ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili şirket arasında 01.01.2017 tarihinden itibaren yürürlüğe girecek şekilde, 29.12.2016 İmza tarihli 5188 SAYILI ÖZEL GÜVENLİK HİZMET İŞLERİ SÖZLEŞMESİ ( Ek-1 Hizmet Sözleşmesi). İmzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirket sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirdiğini, yeterli sayıda personel ile davalı borçlu ... AŞ’ye güvenlik hizmeti verdiğini, Hizmet akdinin devamı esnasında müvekkili şirket tarafından davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Üretim A.Ş. ... HES İşletme Müdürlüğü arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca 08,08.2014 tarihinde hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı ...Ş.'nin 30.04.2016 tarihli 249.058,01 TL bedelli faturaya süresi içinde itiraz etmemesine rağmen faturadan kaynaklanan 84 90843 TL bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ......
Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/162 ESAS 2021/209 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2021 tarihli ve 2021/162 E. 2021/209 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "İmzalanan Yönetim Hizmet Sözleşmesi Kapsamında" hak edilen hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2021/162 Esas 2021/209 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2021 tarihli ve 2021/162 E. 2021/209 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "İmzalanan Yönetim Hizmet Sözleşmesi Kapsamında" hak edilen hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu defa 26.04.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında davalıya fuar katılım bedeli olarak ödenen toplam 39.096,42.-TL’nin bakiye 9.000.-TL’lik kısım içinde davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu dilekçeyle itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, öncelikle birleştirme talebinin değerlendirilmesi nedeniyle henüz tebliğ edilmemiştir....
E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu defa 26.04.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında davalıya fuar katılım bedeli olarak ödenen toplam 39.096,42.-TL’nin bakiye 9.000.-TL’lik kısım içinde davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu dilekçeyle itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, öncelikle birleştirme talebinin değerlendirilmesi nedeniyle henüz tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait dersanede çalışmak amacıyla akit yapma vaadi sözleşmesi düzenlediklerini, davalının hizmet sözleşmesini imzalamadığını, zarara uğradığını zararının temini amacıyla başlattığı icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline % 20 inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iş mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akit yapma vaadi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede daha sonra yapılacak hizmet akdi sözleşmesinin yapılmadığı uyuşmazlık konusu değildir....
Mahkemece, davacının alacak iddiasının dayanağının serbest mali müşaviri konumunda bulunduğu davalıca 2003 yılı Ocak ayı ile 2009 yılı Aralık arasındaki dönemde ödenmesi gereken muhasebe ücreti alacağının ödenmemesinden kaynaklı alacak iddiası için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki ilişkinin bir ticari ilişki olmadığı, davacının davalıya hizmet sözleşmesi ile bağlı olduğu bu nedenle görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhasebecilik ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı serbest mali müşavir olup 4857 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gereken bir hizmet akdi ilişkisi söz konusu değildir. Davadaki istem ve davacının sıfatı gözönüne alındığında davanın mutlak ticari dava olmadığı da belirgindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya kullandırılan çek karnesinden dolayı ödenen çek yasal sorumluluk tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında kullandırılan çeklerden kaynaklandığından ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
