Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, musebecilik hizmet bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya ait SSK işlemlerini takip ettiğini fakat muhasebecilik ücretinin ödemediğini iddia etmiş, davalı ise işlemlerin tamamlanmaması nedeniyle davacının ücrete hak kazanamayacağını savunmuştur. Mahkemece, davacının 1999 yılından 2007 Mayıs ayına kadar vermiş olduğu muhasebecilik hizmeti için 2007 Mayıs ayı ücreti üzerinden hesaplama yaptırılarak bu sonucuna göre kabul kararı verilmiştir. Oysaki, davacı tarafından uzun yıllar boyunca davalının muhasebesinin tutulduğu gözönünde bulundurulduğunda, verilen her hizmet için ayrı ayrı o hizmet dönemine ilişkin ücret hesaplaması yapılmalıdır....
Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda, tarafların tacir olduğu anlaşıldığına ve davalı da verilen hizmetin ayıplı olduğunu iddia ettiğine göre bu ayıbın süresinde ihbar edilip edilmediği dava konusu olayın sonuçlandırılması açısından önem arzetmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, 11.08.2005 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davalı tarafça yapı denetim hizmeti ücretinin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya dayanak yapı denetim hizmet sözleşmesinin altında bulunan imzanın kendilerine ait olmadığını, hiçkimseye yapı denetim hizmet sözleşmesi yapma yetkisini içeren vekaletname vermediklerini, sahibi oldukları arsaya ilişkin...bbt. yetkilisi..... imzaladıkları ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/685 Esas KARAR NO: 2023/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------- müşteri numaralı -------- ile davacı müvekkili -------- şirketi arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi, --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi, --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi ve -------- nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı ürünü kullandırıldığını, davalı borçlu; işbu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kendisine hesapların kat edildiğine ilişkin; -------- E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 3.6.2011 tarihli hizmet sözleşmesi ile kabin memuru olarak çalıştığını, sözleşmeye göre üç yıl boyunca işten ayrılmaması aksi halde cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalının cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece duruşma açılmadan ön inceleme tensip zaptı ile davacının tacir olması gözetilerek ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle,dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dosyanın görevli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO: 2021/840I DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan 23.12.2019 tarihli "...Tip Abonelik Sözleşmesi" ve "İşbu Destek Paketleri Kampanya Taahhütnamesi" kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mobil telefon hizmeti sağlanacağı konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkili şirket tarafından mobil telefon hizmeti kullanımı sebebiyle ...abone/müşteri nolu davalı şirket adına tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1363 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı ile 30.05.2011 tarihinde imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmesi gereğince sunulan hizmet karşılığı ödenmesi gereken hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, hissedarı olduğu taşınmazı diğer hissedarlarla birlikte kat karşılığı inşaat yapımı için imzalanan sözleşme ile dava dışı yüklenici şirkete verdiklerini, davacının yapı denetim hizmet sözleşmesini yüklenici şirket ile imzaladığını, sözleşmedeki imzanın tarafına ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve genel hizmet sözleşmesi uyarınca davalı asıl borçluya şirket kredi kartı tahsis edilip, ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ayrıca çek karnesi ve 33 adet teminat mektubu verildiğini borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı sendika ile imzalanan Toplu İş Sözleşmesi nedeniyle fiyat farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir....
