Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Ltd.Şti tarafından .... şirketine , ... şirketi tarafından da- 20/06/2017 tarihli hisse devrinden önce- müvekkili şirkete ciro yoluyla devir edildiğini, dava konusu çeklerle birlikte aynı kaşe ve imza ile müvekkiline ciro edilen ... bank .... Şubesi'ne ait 62.000,00 TL bedelli çekin hiçbir itiraza uğramadan tahsil edildiğini, müvekkili şirketin meşru hamil olduğunu, her ne kadar müvekkili şirket ile ticari ilişkisi olmadığın iddia etmiş ise de , hisse devrinin yapıldığı tarihten önce davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu durumun defter ve kayıtlar incelendiğinde görüleceğini , çeki ibraz eden ...'in müvekkili şirketin ortağı olduğu gibi , davacı şirketin de tek yetkilisi olan ... ile birlikte şirketin tüm işlerini idare eden gayri resmi ortağı olduğunu,hisse devrinden önceki tarihlerde davacı şirketin verdiği Bakırköy ... Noterliğinin 22/01/2016 tarih ... yevmiye nolu ve Marmara Ereğlisi Noterliği'nin 08/02/2016 tarih ......
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 11. Maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirketteki hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı tarafın hisse devrine ilişkin olmak üzere 01/02/2018 tarihli protokolü aralarında imzaladıklarını, protokolün konusunun hisse devreden sıfatı ile müvekkilinin ...'ın hissedarı olduğu ... Lojistik San ve Tic. Ltd....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan borcunu davalı tarafa ödemediği iddiasının doğru olmadığını, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının davalıdan hisse devir bedelinden kaynaklı herhangi bir alacağının olmadığı gibi davalının davacıya hisse devir bedelinden kaynaklı veya başkaca alacak kalemleri yönünden her hangi bir borcunun da olmadığını, davalının davacıya hisse devir bedeli karşılığı ödemeleri haricen / nakden ve defaten hisse devir sözleşmesi tarihinde yaptığını, davacının hisselerinin bir kısmını da dava dışı ...'e devrettiğini, bu dava açılmadan evvel davacının ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/573 KARAR NO :2023/557 DAVA:Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris ...'...
protokolde mağazaların ne şekilde teslim edileceğine dair bir düzenleme bulunmayıp, sadece hisse devri ile eş zamanlı teslim edileceğinin belirtildiği, hisse devrinin yapıldığı, ayrıca davacının davalılara verdiği 50.000,00 TL tutarlı senedin de iade edildiği, davalı tanık beyanlarına göre davacının mağazaları devraldığı, bir süre de işlettiği, davacı tanığı ...'...
ne satışından sonra işletilmekte olan mağazalar ile bir kısım franchise mağaza sözleşmelerinin de davalı ....ye devredildiğini, bunun sonucunda genel müdürlük bünyesinde toplu işçi çıkarımına gidildiğini, davacının iş akdinin fesih sebebinin iş yeri devri olmadığını, hisse devrinden sonra da genel müdürlüğün devam ettiğini, feshin hisse devrinden sonra oluşan yapısal ve yönetimsel değişiklikten meydana geldiğini savunmuştur. Davalı ...'nce davacının firmalarında hiçbir zaman çalışmadığını iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından feshedildiğini işyeri devri değil hisse devri olduğu savunulmuştur. Mahkemece, yerinde gerekçelerle feshin geçersizliğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, davalılar arasındaki hukuki ilişki saptanmadan karar verilmesi hatalı olmuştur....
