ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1225 Esas KARAR NO:2021/840 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takibe konu edilen 03/02/2012 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 6.1.9 maddesi gereğince devirden önce ... ... A.Ş ile ... A.Ş ve ... ... San.ve Tic. Ltd....
Şti. tarafından keşide edilen ve davalı ... tarafından tarihsiz olarak aval verilen 28/01/2016 tarihli çek olduğu, hisse devir sözleşmesinin 05/06/2015 tarihli olduğu tasarrufa konu taşınmazın devir tarihinin ise 02/06/2015 olduğu, şirket ortakları arasında daha öncesinde davacının ortaklıktan ayrılmasına ilişkin görüşmeler olduğu kabul edilse bile, hisse devri sözleşmesi düzenlemeden hisselerin devredildiği ve borcun doğduğu kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın tasarrufun iptali dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yönünde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez Taraflar arasında gerçekleştirilen hisse devir sözleşmesine ilişkin şirket pay defterine kaydedildiği ve ortaklar kurulunda karar alındığına dair bir verinin dosya kapsamında mevcut olmadığı, taraflar arasında noterde devir sözleşmesi yapıldığının anlaşıldığı bu şekilde ,taraflar arası hisse devir sözleşmesinin geçerlilik kazanmadığı, geçersiz de olsa harici bir sözleşme ile devir bedelinin ne şekilde ne miktarda ödeneceği ayrıca kararlaştırılmışsa bu hükümlerin tarafları bağlayacağı , taraflar arasında akdedilen Noter onaylı 26.03.2010 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden kaynaklı davalıya ödendiği iddia olunan bedelin ve sözleşme gereği yapıldığı iddia olunan masrafların davalıdan tahsili isteminde , zamanaşımı bakımından elde ki davada davacı davalıya bedelin ödenmesine rağmen, limited şirket hissesinin devredilmemesinden...
Bank tarafından ödenen paraların çekince konmak suretiyle hisse devir sözleşmesi gereğince davalıya ödendiğini, hisse devir sözleşmesinin bugünkü şartlar altında değerlendirilmesi halinde TMSF aleyhine sonuçlar doğurduğunu, sözleşmedeki her türlü borç ibaresinin off-shore hesaplarından doğacak borcu kapsamadığını, yapılan ödemeler ile ilgili başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde, ... Bank bünyesinde devren birleştirilen Yurt Bank, Sümer Bank, Ege Bank gibi bankaların yönetim ve denetiminin fon tarafından devir alınmasından sonra bu bankalarda bulunan hesapların Off -Shore Bankalarına havale edildiği iddiasıyla ... Bank A.Ş. aleyhine davalar açıldığını, açılan davalarda hesaplardaki paraların banka dışına gönderilmediği, havale görünümü altında mevduat toplandığı gerekçesiyle davaların kabul edildiğini, bu davalarda verilen kararlarla ilgili olarak TMSF tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa’sının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıga ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari şirketteki hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, bozma öncesi temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılmıştır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, dava konusu hisse devir sözleşmesinin yapıldığını ancak, şirketin faaliyet alanındaki devre mülk sözleşmelerinin alıcıları tarafından iptal edildiğini, bu nedenle de taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi gereği bedelden indirim yapılması gerektiğinden davalının borçlu değil alacaklı durumda bulunduğunu, ayrıca davacının dava dışı şirket hesabından para çektiği miktarın ve hisse devri öncesi doğan ve devrinden sonra ödenen, davacı tarafından gider olarak gösterilmeyen miktarın da hisse devri bedelinden mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2021/127 E - 2021/689 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf pay devir sözleşmesi ile ...-... İş ortaklığı ile ... İnşaat-......
Maddesi gereği hisse devir bedelinin müvekkiline ödenmesi zorunlu olduğu gibi irade sakatlığı sebebi ile de bu bedelin iadesi gerektiğini, ileri sürmüştür. Davacı T1 tarafından SPR Gübre..ltd. Şti. Aleyhine Çifteler AHM'nde 13.08.2020 tarihli dava dilekçesiyle açmış olduğu davada davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SRP Gübre San. Ve Tic. Ltd. Şti. 4 ortaklı olup davacı T1 şirkette 100, dava dışı davalının eşi Selahattin Demirdaş 140 adet pay sahibidir. Davacı T1 tarafından davalı Selahattin Demirdaş aleyhine 31.03.2021 tarihinde iradesinin sakatlanması (hile sebebi ile) hisse devir işleminin iptali ile bedel iadesi, olmadığı takdirde hisse devir sözleşmesi gereği hisse devri ve bedelinin iadesi istemiyle 392.000 TL üzerinden 2021/263 Esas sayılı davanın açıldığı görülmüştür....
