Taraflarca imzalanan hisse devir sözleşmesi, aksi ispatlanmadığı sürece, hisse devir bedelinin davalı ... tarafından davacıya ödendiğini gösterir yazılı belge niteliğindedir. Davacı ise, anonim şirket hisse devir sözleşmesindeki hisse devir bedelinin nakten ve tamamen alındığı ibaresinin aksine, hisse devir bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davacı yana geçmiştir. Bu durumda, dava konusu alacağın dayanağı hisse devir sözleşmelerinde dava konusu devir bedelinin davacı ... tarafından alındığı açıkça belirtildiğine göre bu yazılı belgenin aksini iddia eden davacı yan savunmasını HMK’nun 201. maddesine göre yazılı belge veya kesin delille ispat ispat yükü altına girmiştir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2014 tarih ve 2014/13019 Esas 2014/20066 Karar sayılı ilamı). Davacı vekiline, yemin teklif hakkı hatırlatılıp, davacı vekilince yemin metninin ibraz edilmesi üzerine davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; limited şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine; görevli mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Mahkemelerin görevi hususu kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, takibe dayanak olarak ticari tüketim ödüncü sözleşmesi, hisse devir ve satış protokolünün dayanak gösterildiğini, takip borçlusunun belgelere yönelik bir itiraz ileri sürmediğine göre belgelerinin içeriğinin kesinleştiğini, yanlar arasındaki borç doğurucu işlem sürecinin dava dışı ...'ın 20/12/2017 tarihli hisse satış ve devir protokolü ile davalı şirketteki hisselerini 500.000,00 TL bedelle dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dosyalarda dava ; limited şirket hissesi devrinden kaynaklı hisse bedeli alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar aleyhine, müvekkile olan borçlarından dolayı Bursa12. İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2017/493 ESAS, 2019/558 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye hakim Yaşar Muhammet Sancar tarafından incelenmesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının müşterisi olan davalıya ait İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, 108 Sk....
Davacılar vekili alacağın dayanağı olarak bildirdiği 13 maddeden oluşan 01/03/2013 tarihli hisse devir sözleşmesi başlıklı davacılar ...,... ve davalı ... arasında imza edilen “HİSSE DEVİR SÖZLEŞMESİ”nde yer alan hisse devir ücretlerinin ödenmediği ve ... Plakalı iki adet aracın devrinin yapılmadığını iddia etmekte olup, taraflar arasında ... Noterliğinin 01/03/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devir bedeli olarak davacı ... ile yapılan 01/03/2013 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmede 480.000,00 TL olarak gösterildiği, davacı ... ile yapılan 01/03/2013 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmede 1.200.000,00 TL olarak gösterildiği, aynı tarihli taraflar arasında imzalanan adi yazılı hisse devir sözleşmesinin 2.ci maddesinde ...'nın hisse devir bedeli olan 245.000,00 TL.'yi 31/03/2013 tarihinde sözleşmede belirtilen banka hesabına nakden ödeneceği, hisse devir sözleşmesinin 4.cü maddesinde ...'nın hisse devir bedeli olan 105.000,00 TL.'...
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, limited şirket hisse devir bedeli ve hisse devir sözleşmesinde öngörülen cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı vekili, müvekkilinin Bodrum Yarımada Özel Sağlık Ambulans Hiz. Ltd. Şti.'...
Dava, hisse devir sözleşmesinde kararlaştırılan üretilen enerjiden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 10//05/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalılar vekili de verdiği dilekçe ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davacı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir. 6100 Sayılı HMK nın 309/2. maddesi hükmü uyarınca feragatın hüküm ifade edebilmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Aynı yasanın 311. maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı taraf usulüne uygun olarak davasından feragat ettiğinden, HMK nın 309 ve 311. Maddeleri gereğince kesin hüküm neticesini doğuran feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre; davacı --- %49 hisse sahibi olan davalı arasında yapılan ve --- gereğince şirkette hisse sahip olduğu anlaşılan davalının hisselerini sözleşme tarihinde devrettiği ve --- çalışan işçiler lehine doğacak tüm işçilik ve tazminat alacaklarından devir tarihine kadar olan süre ile sınırlı olmak üzere hisse oranında şahsen sorumlu ------ devir tarihinden önceki döneme ilişkin olmak kaydıyla devir tarihinden sonra şirket aleyhine açılması muhtemel işçi alacakları, işe iade gibi davaların sulhen ya da dava sonucu neticelenmesi durumunda 3.kişilere yapılacak olan ödemelerden hissesi oranında şahsen sorumlu olduğu kabul edilmiş olduğundan böylelikle davacı şirket ile hissedarı olan davalı arasında önceki döneme ait ve bu dönemle sınırlı olmak üzere şirkette -------- işçi alacakları ile bu alacaklar nedeniyle 3. kişilere yapılacak ödemeler dava konusu olduğu görülmektedir....
