DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacılar arasında, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında tescilli bulunan "...." nezdindeki hisselerinden davacılar adına hisse devri yapılması hususunda sözlü olarak yapılan görüşmeler neticesinde devredilecek hisseye tekabül eden 13.500,00 TL tutar 17.07.2019 tarihinde banka kanalıyla davalıya ödenmiş olduğunu ancak söz konusu hisse devrine ilişkin olarak paranın gönderilmesinden sonra taleplerine rağmen yasa gereği davalı ile davacılar arasında imzalanması gereken ve imzaları noter tarafından tasdik edilmiş bir devir sözleşmesi yapılamadığı gibi ciro edilmiş nama yazılı bir pay senedinin...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Dava konusu alacağın dayanağı şirket cari hesabı olduğunu, hisse devir sözleşmesinin taraflarının tamamı tacir olmadığı için yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hisse devir sözleşmesinin taraflarının tacir olduğuna ilişkin herhangi bir belgenin dosyada mevcut olmadığını, davalılar murisi ...'in imzalamış olduğu hisse devir sözleşmesinin mirasçılarını bağlamayacağını, davada, somut uyuşmazlık müvekkili şirket cari hesabından kaynaklanmakta olup davalılar işbu borcu miras olarak intikal ettiklerini, yetkili Mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu 2021/58 Esas, 2021/438 Karar numaralı yetkisizlik kararının kaldırılmasını, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;İİK 67 vd. maddeleri uyarınca şirket cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2020 NUMARASI: 2020/155 2020/166 DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Hukuk ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince; "... Eldeki davada uyuşmazlık şirket hissesinin devir ve tesciline ilişkin olmayıp; vekalet sözleşmesinden kaynakllı olarak, vekilin vekaletle ilgili olarak elde ettiği satış bedelini vekalet veren davacıya verme borcuna dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması ...." gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "......
İcra Müdürlüğü dosyasına ödediği, bu şekilde protokolden kaynaklanan borcun 28.500-TL'lik kısmının takip öncesi yapılan ödemelerle sona erdiği, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının 45.750-TL olduğu, davalının takip tarihi olan 25/12/2015 tarihinden iş bu davanın açıldığı 08/11/2016 tarihine kadar yaptığı 31.500-TL tutarındaki ödeme yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davacının dava tarihi itibariyle itirazın iptali davasına konu edebileceği bakiye alacağının 14.250-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, ortaklar arasındaki hisse devir sözleşmesinden kaynaklı hisse devir bedeli ve kar payının tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Davalılar vekili, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsili ile şirketin kuruluşundan itibaren ödenmeyen kar payının tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 147....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl ve birleşen davalar, davacının ortağı olduğu dava dışı Gimak A.Ş. hisselerinin davalılara devri nedeniyle hisse devir bedeli alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından girişilen icra takiplerine vaki itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Davaya konu hisse devirleri 10/03/2010 tarihli devir senedine istinaden yapılmış ve ticaret siciline de tescil edilmiştir. Mahkemenin sözleşme tarihinde yürürlükte olan BK’nın 182/2.maddesine göre hisse devir bedelinin davacıya ödendiğine dair karine oluştuğu ve bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğine dair gerekçesi doğrudur....
Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davacı şirketin ...’a ait olan tüm hisselerinin 28.05.2013 tarihinde Hisse Devir Sözleşmesi ile devredildiği, hisse devri yapıldığı tarihte davacı şirkete ait devir bilançosu çıkartılarak borç ve alacak temlikinin yapıldığı, davacı tarafından üçüncü kişiye yapılan ödeme tarihinin 15.06.2011 olduğu ve bu miktarın tarafların bilançosuna yansımış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı şirketin, sermayesinin tamamı ...'a ait olmak üzere 01.03.2005 tarihi itibariyle ...'tan ayrı tüzel kişiliğe sahip olarak faaliyete başladığı, daha sonra davacı şirket ile ... arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığı, 29.05.2013 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile davacı şirketin ...’a ait olan hisselerinin tamamının ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2018/305 E, 2021/140 K DAVA KONUSU : Limited Şirket Hisse Devrinin İptali, Ticari Nitelikli Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil KARAR : AFYONKARAHİSAR 3....
tahsili amacıyla müvekkili aleyhine yapılan takibe vaki itirazın iptali talebiyle açılan ... 1....
A.Ş. hisselerinin davalıya devri nedeniyle hisse devir bedeli alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından girişilen icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu hisse devri 10/03/2010 tarihli devir senedine istinaden yapılmış ve ticaret siciline de tescil edilmiştir. Mahkemenin sözleşme tarihinde yürürlükte olan BK’nın 182/2.maddesine göre hisse devir bedelinin davacıya ödendiğine dair karine oluştuğu ve bu karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğine dair gerekçesi doğrudur. Ancak davacı iddiasını yazılı belge ile ispat edemediğinden, davalı lehine oluşan karinenin aksini kesin delil olan yemin delili ile de ispat edebilir. Mahkemece davacının yemin deliline dayanmadığı ve bu nedenle iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
