ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.12.2018 NUMARASI : 2018/103 ESAS - 2018/1420 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fona devredilen bankaların offshore hesapları ile ilgili açılan davalar yönünden hesap sahiplerine ödemeler yapıldığını, yapılan bu ödemelerden davalı ING Bank'ın sorumlu olduğunu, buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi gereğince müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1139 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortaklarından davalılar ... ve ... tarafından 03.04.2017 tarihli Limited Şirketi Hisse Devir sözleşmesi ile taraflarına devredildiğini, sözleşmenin 6. M....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/169 KARAR NO :2023/595 DAVA:İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların abi-kardeş olup uzun süre işçi-işveren olarak birlikte çalıştıklarını ve davalı uhdesinde bulunan ... plakalı İETT otobüsü üzerinde davacının da %37,5 oranda pay sahibi olduğu bir ilişki kurulduğunu, bahse konu ticari ilişkinin tarafların aralarında yaptıkları anlaşma uyarınca bozulduğunu, 02/11/2022 tarihli anlaşma uyarınca davacının hissesini davalıya devredeceğini, davalının da bu devir işlemi neticesinde 01/12/2022 tarihine kadar 1.200.000,00 TL'yi davacıya ödeyeceğini, ancak davalı tarafından davacıya eksik ödeme yapıldığını ve bakiye 62.000 TL'nin davacıya ödenmediğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
Dava, davalıya ödenen limited şirket hisse devir bedelinin, aynı payın davalı tarafından daha sonra başkalarına satılması dolayısıyla istirdadı amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalının 29.05.1997 tarihinde ticaret siciline tescil edilen dava dışı Alaşan Turizm Ltd. Şti.'nin iki ortağından birisi olduğu, payını önce ...'a devretse de Mehti'nin de payını tekrar davalıya devrettiği, bundan sonraki ilk devrin davacı ile davalı arasındaki noterden yapılan 19.10.2005 tarihli devir sözleşmesi olduğu, buna göre davalının (3.800) payından (2.000) payını davacıya devrettiği, hisse devrinin aynı tarihli ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiği, bu devrin ticaret sicil kayıtlarında yer almadığı, davalının daha sonra (3.800) payının tamamını başka kişilere de devrettiği, bu devirlerden 20.01.2006 tarihli olanının da sicil dosyasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, Davalı ...'...
nın icra takibinin tarafı olmadığından kendisine itirazın iptali davasında husumet yöneltilemeyeceğini, 01.03.2011 tarihli protokolün 3/c bendinde ancak proje kredisinin çıkıp proje kredi avansının alınması veya şirketin 3. şahıslara devredilmesi halinde 650.000.- USD'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, HES projesi için kredi başvurusunun kabul edilmediğini, kredi avansının alınmadığını, şirketin 3. kişilere devredilmediğini, şart gerçekleşmediğinden bedelin istenemeyeceğini, hisse devir bedelinin sadece 50.000 TL olarak belirlenip 650.000 USD'nin projenin hayata geçirilme bedeli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun bir ıslah bulunmadığından ıslahın yapılmamış sayıldığı, davanın itirazın iptali davası olarak görüldüğü, davalı ...'nın icra takibinde borçlu olarak gösterilmediği, taraflarca kabul edilen protokolün 3/b maddesinde devir bedeli olarak ... Enerji Üretim Ltd. Şti.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/640 Esas sayılı itirazın iptaline konu alacak ile ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1269 Esas sayılı dava konularının benzer olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının dava dışı şirketteki hisselerini hisse devir sözleşmesi uyarınca davalıya devretmesi neticesinde oluşan bakiye hisse devir bedelinin hissesi oranında davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/523 Esas KARAR NO :2022/381 DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife olan aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerden kaynaklanan borçları nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/106 Esas KARAR NO : 2018/536 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil şirket ortaklarına olan borcunu ödemeyince müvekkili şirket adına ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, ...'...
Mahkemece, 24.07.2006 tarihli işletme devir hakkı sözleşmesinden önce dava dışı 3. kişilere ödenen meni müdahale ve ecrimisil davası sonucunda 4.679,85 TL ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile 768,00 TL temyiz harç ve masrafları toplamı 5.447,85 TL'nin icra müdürlüğüne ödenmesi ile 5.447,85 TL toplam borcun ödendiği hisse devir sözleşmesinde yukarıda belirtildiği gibi işletme devir sözleşmesindeki hükümler saklı tutulduğundan işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4. maddesine göre ödenen yargılama giderinden davalı sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 5.447,85 TL'nin dava tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
