ye sözleşme altındaki imzaya yönelik isticvap davetiyesi gönderilmesine rağmen itirazda bulunmadığını, dolayısıyla 24/12/014 tarihli oto satım sözleşmesinin gerçek olduğunu, müvekkili tarafından ödenen 48.650,00 TL çek bedellerinin ve kiralanan araçlara ödenen 6.771,18-TL bedelin müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'le harici oto alım satım sözleşmesi yaptıklarını, aracın trafikte davalı ... adına kayıtlı olduğunu, sözleşmede araç bedelinin 14.000 Euro olarak belirlendiğini, belirlenen bedeli ödemesine rağmen aracın trafikten devri yapılmadığı gibi, ihtarname göndererek ödediği bedelin davalılarca iade edilmediğini ileri sürerek, oto alım satım sözleşmesi nedeni ile ödediği 30.202,20 TL nin temerrüt tarihi olan 07.05.2009'dan itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Dava, harici satım sözleşmesiyle satıldığı ileri sürülen, Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, Orta mah. 958 ada, 1 parsel, 8 numaralı tapulu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili ve terditli ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'ın 1999 depremi nedeniyle tahsis edilen konutu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 20.000USD bedel ile kendisine sattığını, ancak hak sahipliği iptal edildiği için satışını vaad ettiği taşınmazın mülkiyetini geçirme borcunun ifasının imkansız hale geldiğini, davalı ...'nın da diğer davalı ...'...
sayılı kararında açıklandığı gibi ) Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 15.06.2013 tarihinde harici satış sözleşmesi ile ... plakalı 1992 model aracın 6.250,00 TL bedel karşılığında davalı tarafından davacıya satıldığı, davacı tarafından 1.000,00 TL'nin peşin olarak ödendiği, bakiye bedelin ödeneceği tarihlerin de belirlendiği görülmektedir. Somut olayda; davacının araç bedeli için ödediği 1.000,00 TL'nin iadesine yönelik talebi de bulunduğu anlaşılmakla, davacının davaya konu edilen araç için ödediği bedeli yukarıda ifade edilen yasa hükümleri uyarınca talep hakkına sahip olduğu, gözetilerek, ilgili araç için ödediği bedelin mahkemece hüküm altına alınması ve ayrıca bedelinin iadesine karar verilirken davacının elinde bulunan aracın davalıya aynı anda ve zamanda iade edilmesi gerekir....
TL'sını davacıya iade ettiğini, müvekkilinin hisse devri için ödemiş olduğu bedelin bakiyesi olan ... TL'yi davalıdan defalarca istemiş, ancak davalı bakiye devir bedelini ödemekten kaçındığını, gerçekleşemeyen hisse devir bedeli olarak ödenen paradan ... TL iadeden sonra geri kalan ... TL'nin tahsilini sağlamak amacıyla davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası ile takibe geçilmiş, davalı aleyhine yapılan icra takibine haksı niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu satım sözleşmesi olduğunu, bu satım sözleşmesine göre ... Malik bulunduğu, ... şirketindeki hissesinin %50’sini davacı ...'a protokolün imza tarihinde noterden devir edeceğini, ... şirket hisselerine karşı ...'ya ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçersiz taşınmaz satım sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 706, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89 uncu maddeleri uyarınca, resmi şekilde düzenlenmeyen taşınmaz satış sözleşmeleri geçersizdir. 2. 6098 sayılı Kanun'un 77 nci maddesi "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/171 esas sayılı dava dosyasında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtıklarını, yargılama sonucunda red kararı verildiğini, belgenin düzenlendiği sırada muhtar, azalar ve tanıkların hazır bulunduğunun belli olmadığını ve borçlar kanunu uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini dilemiş; diğer davalılar; davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davacıların harici satış nedeni ile ödedikleri bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri almaya haklarının olduğu, ancak aradan geçen zaman nedeni ile ödenen bedelin güncel alım gücünün hesaplanarak davacılara iadesi gerektiği, davacıların davasının böylece sübuta erdiği ve davalıların hisseleri oranında kendilerinden alınarak davacılara eşit oranda bu bedelin ödenmesine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 2.792,53TL'nin 4/16'sının davalı ...'...
Taraflar arasında değişik model ve marka birden fazla aracın satış ve takasına ilişkin harici sözleşmeler yapıldığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Bu sözleşmeler, 2918 Sayılı Karayolları ve Trafik Kanunu 20/d madde ve fıkrası gereğince, resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Sözleşmeler geçersiz olduğu için taraflar aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca karşılıklı olarak aynı anda iade etmekle yükümlüdürler. Mahkemece, taraflar arasında yapılan harici sözleşmeler nedeniyle davacının davalıya ödediği bedelin araştırılması suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar tarafından harici taşınmaz satışına ilişkin ödenen bedelin davalı ...’in hesabına yatırıldığı iddia edilmiş olup, bu iddianın dayanağı olarak yurt dışından ... Bankası’na para havalesi yapıldığına ilişkin belge fotokopileri ibraz edilmiştir.Davacıların iddiaları doğrultusunda satış bedelinin davalı ...’in hesabına yatırıldığının tespiti halinde, davalı ...’in kendisine ödenen bedelden sorumlu olacağı gözönüne alınarak, mahkemece bu hususa ilişkin gerekli araştırma yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2), nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
