Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 3....
Bu itibarla keşideci ve keşideci lehine aval veren dışında cirantaların çek tazminatından sorumlu olmayacağı açıktır...'' kararında da belirtildiği üzere aval verenin çek tazminatından sorumluluğu olmasına rağmen cirantanın çek tazminatından herhangi bir sorumluluğu yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dosya taraflar arasında personel hizmeti sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça yapılan ödemelerin rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı şirket nezdinde çalışan bir kısım işçilerin davalı şirketten alacaklarına ilişkin açmış olduğu davalar neticesinde davacı tarafından ödemek durumunda kalınan bedellerin rücuen tazmini için yapılan icra takibine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı ve itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı görülmektedir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
İtizarın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup, geçerli bir icra takibinin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunduğu icra takibinin kesin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı gibi davanın da kesin yetkili mahkemede açılmadığı anlaşılmıştır. Geçerli bir icra takibi bulunmadığından ve mahkememizinde kesin yetki nedeniyle yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından usul ekonomisi de gözetilerek kooperatif üye alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İtizarın iptali davasında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup, geçerli bir icra takibinin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunduğu icra takibinin kesin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı gibi davanın da kesin yetkili mahkemede açılmadığı anlaşılmıştır. Geçerli bir icra takibi bulunmadığından ve mahkememizinde kesin yetki nedeniyle yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından usul ekonomisi de gözetilerek kooperatif üye alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, işgal harcı için davalı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun ihbarname düzenlenerek tebliğ edilmediği, davacı tarafından işgal harcı tahakkuk ettirilmesi konusunda yoklama fişi ile yetinildiği, ödeme aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... tarafından 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun "işgal harcı" başlıklı 52 ve devamı maddeleri doğrultusunda; davalı şirket aleyhine, yer işgal harcı yoklama fişi düzenlenerek işgal harcı tahakkuk ettirilmiştir. Ancak işgal harcının hangi kriterlere göre belirlendiği ve Belediye Gelirleri Kanunu'nda belirtilen koşullara uygun olup olmadığı anlaşılamamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/898 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket------gereğince davalı ---- elektrik -----------işyerinde ------- tükettiği, ---- kullandığı elektrik bedelini ödemediği, Ekte sunulan faturalar ve ekstreden anlaşılacağı üzere davalı borçlu toplam -----. asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, İşbu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme faizi -----olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı ile takibin durdurulduğu, İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalının haksız ve kötü...
Bu kapsamda takibe dayanak faturaya yönelik ödeme kaydı bulunması, takibin cari hesap alacağına yönelik olmadığı itirazın iptali davasında takibe sıkı sıkı bağlılık kuralı nedeniyle davacının davalıdan takibe dayanak faturadan kaynaklı alacağının olmadığı ve takibe borçlu tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
