"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki men'i müdahele, haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istiilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istinaden oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatına yönelik olarak açılan dava ile bu dava sonucunda çıkan kararın icrasına ilişkin icra takibinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şubesi'nde müvekkil şirkete vekaleten kurye ve kargo taşımacılığı faaliyetlerini müvekkilinin nam ve hesabına yürüttüğünü, müvekkilince 03.03.2010 tarihinde haklı nedenlere binaen taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklı 8.447,43 TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/24128 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davaya ilişkin cevaplarında davalı-davacı tarafından açılan davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davacı şirketin kullanım hakkı müvekkili şirkete ait olan sahada haksız işgalci durumda olması hukuki sebebi ve Eylül 2019-Aralık 2019 tarihleri arasındaki haksız işgal ücretinden kaynaklandığını, davacının taleplerinin yasal dayanağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında açılan dava, ... İcra Dairesi’nin 2020/... E. sayılı dosyası ve buna dayanak 600.000,00 TL bedelli haksız işgal tazminatı adı altında kesilen faturadan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında elektrik abonelerinin sayaçları okuma, kesme, açma işi ile sözleşme imzalandığını, kendilerinin alt işveren olduğu, bir işçinin kıdem tazminatı olduğu gerekçesi ile kendi hak edişlerinden icra takibine konu meblağın kesildiğini, davalının yapmış olduğu haksız kesintisi dolayısıyla 2.500,00TL asıl alacak ve yasal faiz istemiyle harç makbuzuna göre 16.02.2012 tarihinde izmir 12. İcra Müdürlüğü 2012/1688 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat borcu bulunduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya borçlu olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı şirket müvekkile ; - 31.07.2021 tarihli faturadan kaynaklı 7.280,00 TL, - 31.08.2021 tarihli faturadan kaynaklı 8.528,00 Tl,- 30.09.2021 tarihli faturadan kaynaklı 8.465,60 TL olmak üzere toplam 24.273,60 TL borcunu ödememiştir. Dava konusu faturaların ödenmesi için davalı tarafa ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname gönderilmiştir. Söz konusu ihtarname 18.10.2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Gelinen aşamada açıklanan nedenlerle; dava konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile likit alacağa itiraz eden davalının talep edilen alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz..."...
Dolaysıyla çekin keşidecisi çek tazminatından sorumlu olup cirantaların çek tazminatından sorumluluğu bulunmamaktadır. Takipte ise takip dayanağı çekin %10'u oranındaki çek tazminatından ciranta konumundaki T2 de (eski unvanı T2 sorumlu tutulduğu, TTK 783/3. maddesinde cirantanın çek tazminatından sorumluluğunun öngörülmediği gözetilerek takibin anılan davacı için çek tazminatı yönünden İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca durdurulmasına karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan takip talik edildiğinden asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davacılardan alınarak davalı takip alacaklısına verilmesine'' karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi No : 2015/183-2016/285 İnceleme konusu karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilen haksız fiilden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
