Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe: İcra İflas Kanunu 67/2. maddesindeki yüzde kırk ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun`nun 11. maddesi ile yüzde yirmi şeklinde değiştirilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanun`nun 38. maddesi ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 10. maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir" denilmektedir. Bu durumda 6352 sayılı Kanun`un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari yüzde kırk olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun`nun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari yüzde yirmi olarak uygulanacaktır....

    Gerekçe: İcra İflas Kanunu 67/2. maddesindeki yüzde kırk ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun`nun 11. maddesi ile yüzde yirmi şeklinde değiştirilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanun`nun 38. maddesi ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 10. maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir" denilmektedir. Bu durumda 6352 sayılı Kanun`un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari yüzde kırk olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun`nun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari yüzde yirmi olarak uygulanacaktır....

      Hukuk Dairesince verilen hükmün, 5. fıkrasında yer alan “ Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine” ibaresinin silinerek yerine; “İtirazın iptali nedeniyle İcra İflas Kanunu m. 67/2 gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık İcra İflas Kanununun 67. maddesinin 6352 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önce girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasında davacı lehine hükmolunması gereken icra inkâr tazminatının %20 mi yoksa %40 mı olacağı noktasında toplanmaktadır. Davanın hukuki dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nın “İtirazın İptali” başlıklı 67/II. maddesi oluşturmaktadır. Kanundaki düzenlemeye (m.67/II) göre itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu uygun bir tazminata mahkûm edilir ve bu tazminata uygulamada icra inkar tazminatı denilmektedir. İİK’nın 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu düzenleme uyarınca İİK’nın 67/II’deki %40’dan ibaresi, %20’sinden şeklinde değiştirilmiştir. Konunun açıklığa kavuşturulması için kanunların zaman itibariyle uygulanması konusu kısaca açıklanmalıdır....

          -KARAR- Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davacının davasının kabulü ile itirazın iptaline, İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatı talebinin kabulüne” denildiği halde, gerekçeli kararda “Davacının davasının kabulü ile itirazın iptaline, İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, İcra İflas Kanunu md. 67/2 gereği kabul edilen icra inkar tazminatının asıl alacak bedel üzerinden % 40 oranı olarak kabulüne,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında tazminatın toplam alacak miktarı mı yoksa asıl alacak miktarı üzerinden mi hesaplanacağı yönünden çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir....

            Hukuk Dairesince verilen hükmün, 1. bendinde yer alan “...icra inkar tazminat isteminin reddine” ibaresinin silinerek yerine; “İtirazın iptali nedeniyle İcra İflas Kanunu m. 67/2 gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              SONUÇ: İlk derece mahkemesince verilen hükmün 3. fıkrasının silinerek yerine; “İtirazın iptali nedeniyle İcra İflas Kanunu m. 67/2 gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine gönderilmesine, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                SONUÇ: İlk derece mahkemesince verilen hükmün 3. fıkrasının silinerek yerine; “İtirazın iptali nedeniyle İcra İflas Kanunu m. 67/2 gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine gönderilmesine, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  BORÇLUNUN SONRADAN YAPTIĞI ÖDEMELERİCRA İNKAR TAZMİNATIİTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "itirazın iptali ve icra inkar tazminatı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Edremit Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 14.6.1999 gün ve 1998/634 E. 1999/336 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 6.3.2000 gün ve 2000/57 E. 2000/1779 K. sayılı ilamiyle; (......

                    GECİKME TAZMİNATIİCRA İNKAR TAZMİNATIORTAK GİDERLERDEN SORUMLULUK 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 28 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu