b) İcra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince, bilindiği üzere, İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi hükmüne göre; itirazın iptaline karar verilmesi halinde alacaklı taraf yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklı tarafın haklılığının tespit edilmiş olması yeterli olmayıp alacağın da likit ve muayyen, başka bir deyişle taraflarca önceden belirlenmiş veya basit bir işlemle hesaplanabilecek nitelikte olması, miktarının belirlenebilmesi için yargılamanın gerekmemesi zorunludur, Diğer yandan bilindiği üzere, ecrimisil, hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazı kullanan kişinin taşınmaz malikine ödemesi gerekli olan, en azı kira, en çoğu mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatıdır. Haksız fiil alacağı niteliğindeki ecrimisilin varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama neticesinde belirlenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı kayyım vekili davada; adına kayıtlı 52 parsel sayılı tapu kaydına dayanarak haksız işgal tazminatı icra takibine yapılan itirazın iptali isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/2468 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlu tarafından haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borcun dayanağı olan 28.12.201 tarihli, 577322 nolu faturalı siparişin davalı firma çalışanı tarafından müvekkilinin deposundan alındığını, davalının ürünleri teslim almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de haksız surette itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu dikkate alınarak en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Mahkememizin işbu 2022/1116 Esas sayılı dosyasının eser sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi olduğu, Bursa 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/881 Esas KARAR NO: 2024/516 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı sigorta şirketi nezdinde, trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan --- plaka sayılı araç ile ---- sayılı aracın çarpışması neticesinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- sayılı araç hasarı için tazminat ödendiğini ancak bilahare yapılan incelemeler neticesinde, davalının daha önce sigorta tazminatından feragat ettiğinin anlaşılması sebebiyle sehven ödenen tazminat bedelinin tahsili talepli davalı/borçlu aleyhine--------dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/100 Esas KARAR NO:2024/326 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ------ kredi kullandırıldığını, davalının da kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredi geri ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip borçluya ve kefile kat ihtarının tebliğ ediliğinin; borç ödenmeyince kefil hakkında ----------dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Dava İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup davacının başlattığı takibe davalının ''Borcum yoktur, asıl...
birkaç noktada panolarla ilan edildiğini, Davalının ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri nedeniyle kooperatif yönetimi adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından davalının ortak alanları haksız işgal ettiğine ilişkin fotoğraflar çekilerek Yönetim Kurulu karan gereği davalı ..........
ait daireyi haksız şekilde işgal etmeye başladığını, davalının müvekkilinin eski eşi ile yaptığı hukuki dayanaktan yoksun sözleşmeyi ileri sürerek itiraz ettiğini, bu durumu müvekkilinin öğrenmesi üzerine davalıya kira bedellerinin kendisine ödenmesi hususunda muhtıra gönderildiğini, borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını ve taşınmazı işgal etmeye devam ettiğini, kira bedellerinin tahsili için davalı-borçlu aleyhine Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/5173 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, taşınmazın tahliyesine ve davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO: 2022/486 DAVA: İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ----bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalı yan talimat ve onayı doğrultusunda müvekkili tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini, taşımaya ilişkin cari hesap kaynaklı alacakları davalı yanca haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu tarihe kadar ödenmediğini, müvekkili şirket ilgili cari hesaptan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemeyince, borçlu/davalı şirket hakkında-------sayılı dosyası üzerinden geçilen icra takibine, davalı şirketin kötü niyetli...
İcra Müdürlüğünün 2018/8864 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2018/8864 esas sayılı dosyasını yaptıkları itirazın iptaline, haksız olması nedeniyle takip alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
