Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir edilen manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 4-Davacılar vekili, 23.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah edilen miktarlar için kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiş olduğundan, mahkemece ıslah edilen tazminat miktarları için de kaza tarihi 26.02.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile ıslah edilen kısımlar için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 5-Birleştirilen davada, davacı Güvence Hesabı tarafından davalılar ... ve ...'in olaydaki 2/8 kusur oranlarına göre davacı ...'ya 04.02.2010 tarihinde 10.321,00 TL ödenmiş, davalılar aleyhinde yapılan icra takibine itiraz üzerine Güvence Hesabı tarafından itirazın iptali davası açılmıştır....
, müvekkil Kurum tarafından kaza sebebiyle destekten yoksun kaldığını iddia edenlere ödeme yapıldığına ilişkin ödeme makbuzlarını dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkili kurum tarafından yapılan Ödemelere ilişkin Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince rücu hakkı çerçevesinde rücu işlemleri yapılmakta olduğunu, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 186....
Maddesine istinaden yapmış olduğu bu ödeme sonucunda Güvence Hesabı yönetmeliğinin 16. Maddesi ve ilgili yasalar gereğince kurumun zararına sebep olan araç işletenine ve sürücüsü olan davalıya rücu hakkı doğduğunu tüm bu nedenlerle davalının Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2021/2406 KARAR NO : 2022/84 BN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İnegöl 1....
(Güvence Hesabı) arasındaki dava hakkında ... 11....
Deliller: Güvence Hesabı dosyası, ödeme dekontu ilamı, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2021/80 E. sayılı, ve diğer deliller. GEREKÇE: Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin 2021 298 Esas-2021 834 Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava, trafik kazası nedeniyle haksız yere Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı Güvence hesabı vekili, davalının işleteni olduğu otomobil ile 30.09.2007 tarihinde dava dışı müteveffa sürücü....’nun kulandığı aracın çarpışması sonucunda sigortasız kamyonet sürücüsü ...’nun vefat ettğini, kazada sigortasız araç sürücüsü müteveffanın kusursuz, davalının işleteni olduğu otomobil sürücünün şerit tecavüzü nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, kamyonetin kaza tarihinde geçerli bir ZMMS sigorta poliçesi bulunmaması sebebiyle sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 8. maddesi uyarınca kaza sonucu ölen kamyonet sürücü karaca Yolcu mirasçılarına 07.07.2008 tarihinde ödenen...
Dava, Güvence Hesabı tarafından trafik kazası sebebiyle 3. kişilere yapılan ödemenin işletenden ve sürücüden rücuen tahsili talebi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Güvence Hesabı 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesi gereğince kurulmuş olup, aynı yasa maddesinin 7. fıkrası gereğince ilgililere yapılacak rücûlara ilişkin esaslar yönetmelikle düzenlenmiştir. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16'ıncı maddesi gereğince; hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle; zorunlu sigorta yaptırmayan (a bendi) veya zarardan sorumlu kişilere (c bendi) ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücû edilir. Alacaklıya halef olma genel anlamda Türk Borçlar Kanunu'nun 127'inci maddesiyle düzenlenmiştir....
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Güvence Hesabı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabına geri verilmesine 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16. maddesi uyarınca; müvekkili Güvence Hesabı’na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, borçlulardan ..., ...., ....Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, borçlular adına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... D.İş....
