ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2017/47 ESAS, 2019/685 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : DAVACI : KUMLUGEÇİT EMLAK KONUTLARI HUZUR SİTESİ YÖNETİMİ ADINA MUHARREM UZUNER - Yıldırım Beyazıt Mah. Başkaya Sok. Kumlugeçit Emlak Konutları Çerkezköy/ TEKİRDAĞ VEKİLİ : Av. NURCAN GÜLHAN, G.M.K.P. Mah. Aksoy İş Mkz. K.4 D.21 Belediye Arkası 59500 Çerkezköy/ TEKİRDAĞ DAVALI :ALİ EKŞİOĞLU - , Bağlık Mah. Begonya Sk. No:6- 8 İç Kapı No:24 Çerkezköy/ TEKİRDAĞ VEKİLİ : Av. ZİYA OSMANOĞLU, Atatürk Cad. Rüya Sok. No : 7 Görkem Apt....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.07.2020 tarihinde düzenlenen emlak komisyonculuğu sözleşmesi kapsamında müvekkilinin, İran uyruklu kişilere iki adet taşınmaz satışına aracılık ettiğini, tapu devri sırasında satıcılarla alıcılar arasındaki anlaşmalara göre müvekkilinin 99.070,63 TL simsarlık ücreti bulunduğunu, ücretin ödenmemesi üzerine İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2021/22710 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız oludğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk (Kapatılan Kadıköy 2.Asliye Hukuk) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.07.2012 gün ve E:2011/558, K:2012/392 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 28.01.2013 gün ve 2012/23620 E., 2013/1475 K. sayılı ilamı ile, (...Davacı, emlak komisyonculuğu yaptığını, davalının dairesini dava dışı alıcı Leyla Uçar'a satmaya karar verdiğini, alıcının satıcı davalı ...'e 2.000.-TL kapora ödediğini, daha sonra davalının evi satmaktan vazgeçtiğini ve kaporayı da iade etmediğine, alıcı ve satıcı ile yapılan komisyon akdi sözleşmesine istinaden 10.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2021/227 2022/409 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı şirket, ... Ltd. Şti. Çalışanı olduğu ve bu şirket adına hareket ettiği dava dilekçesi ile bildirilen davalı ... ile aralarında emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzalandığını ileri sürerek ödenmeyen komisyon ücret alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/36 Esas KARAR NO: 2021/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı borçlu şirket arasında -------- tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkilinin, muhataba ait akaryakıt satış------ önde gelen akaryakıt dağıtım firmaları ile tüzel kişilerle görüşerek istasyonun kiralanmasına, işletilmesine ya da bayilik alınmasına dair en uygun teklifin alınması, anlaşmanın sağlanması konusunda danışmanlık hizmeti vereceğini, söz konusu sözleşmenin mali hükümler başlıklı 4. maddesinin---- kadarı için danışmanlık sabit ücretinin ---- olduğunu, sabit ücret bu anlaşmanın imzalanmasını takip eden ------ içinde danışmana peşin ödeneceği şeklinde düzenlendiğini, konu ile ilgili müvekkilinin sözleşmeden doğan...
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2016/1053 ESAS 2019/613 KARAR DAVA KONUSU : itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1053 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak alım- satım ve kiralama komisyonculuğu işi ile iştigal etmekte olup davalı, müvekkili ve dava dışı Mehmet Vasıf AKIN isimli şahıs arasında 18/08/2016 tarihli gayrimenkul alım-satım ve komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı alıcı, dava dışı Mehmet Vasıf AKIN satıcı, müvekkilinin de emlak komisyoncusu sıfatıyla imzaladığını, sözleşme ile Esentepe Mah....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... Mah. ... Plaza No:.../İstanbul ve ... Mah. ... Plaza No:.../İstanbul adreslerinde yer alan iki gayrimenkulün müvekkili tarafından ... A.Ş. yetkilisi ... ..."ya gösterilmesi hususunda tarafların anlaştığını, 21.05.2019 tarihinde müvekkilince ... ...'...
Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması, tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı müteahhit ile aralarında emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzalandığını ileri sürerek ödenmeyen komisyon ücret alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Buna göre taraflar arasında simsarlık (tellallık) sözleşmesi bulunduğu, tarafların ticari/mesleki amaçla hareket ettiği, bu nedenle tüketici tanımına uymadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2018/731 ESAS - 2019/962 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Umum Emlak Komisyoncuları Odasına bağlı olarak Bakırköy ilçesinde emlak komisyonculuğu işi yapmakta olduğunu, Mülk sahibi Hamdi Budak müvekkilinin ofisine gelerek tapuda İstanbul ili Bakırköy ilçesi Kartaltepe mahallesi 122 ada 28 parsel 4 nolu bağımsız bölümde adına kayıtlı bulunan ve Kartaltepe Mah. Gülbeşeker Sok....
