ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/471 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının olduğunu bu alacağın tahsili için daha önce başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü ve bu mahkemece lehlerine verilen kararın kesinleştiğini, ancak ilgili karara esas bilirkişi raporunda alacaklarından mahsup edilen kambiyo senedinin daha sonra takibe konulması sırasında imzaya itiraz edildiğini ve nihayetinde çekin geçersiz olduğunun ortaya çıkmasıyla çek bedeli olan ......

. - 2014/752 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişki gereği 2012 yılından bu yana davalıya gönderilen faturalara itiraz edilmeyip ödendiğini ancak takibe konu olan ve ödenmesi için ihtarname gönderilen faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında taleple bağlılık ilkesine aykırılık konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. Somut olayda davacı tarafından Şişli 8 İcra Müdürlüğü 2008/1126 Esas sayılı dosyasında ihbar tazminatı ve fazla çalışma alacağından oluşan toplam 22500 TL üzerinden takip başlatmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2012/15239 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresinde borca ve takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğü tüm hacizlerin kaldırılmasına ve itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilleri tarafından verilen itiraz dilekçesinde ayrıca borcun ödendiği ve bu ödemeye ilişkin dekont örneği de dosyaya sunulduğunu, verilen bu karara karşı alacaklı davalı ...Bankası A.Ş. tarafından yasal süreleri olan altı ay ve bir yıl içinde itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davaları açılmadığını, davalı bankanın sonrasında dosyanın yenilenmesini talep ettiğini, icra müdürlüğü tüm bu hukuki aşamaları dikkate almadan yasalara aykırı olarak icra dosyasının yenilenmesine karar verdiğini, davalı banka daha sonra alacak haklarını diğer davalı ... Varlık Yönetim Anonim Şirketine devrettiğini, devir alan davalı şirket ise müvekkil...'...

E sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun kredi alacağından kaynaklanan alacak ve ferileri ile birlikte toplam 80.450,45 TL olduğu, borçlunun takibe, yetkiye ve alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür. Borçlunun icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; yetkili icra dairesi gösterilmediğinden itirazın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiş, tüm deliller dosyada mevcut olduğundan dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Davacı Banka ile davalı ... arasında 18.07.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 50.000....

Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının huzurdaki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması, TBK 89. Maddesi ve davacı şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... 3 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/07/2020 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 9.730,19 TL cari hesap alacağı, 483,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.214,03 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/07/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 30/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/1099 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı müvekkilin, davalı-borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Küçükçekmece ...... İcra .......

Dava, ortak gider ve aidat alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın dava ve takibe dayanak alacağının faiz alacağından kaynaklandığı ancak muaccel bir faiz alacağının bulunmadığı, bu itibarla muaccel olmayan bir alacak için takip yapılamayacağı, 30/06/2007, 31/12/2007, 30/06/2008 ve 27/01/2009 dönemlerine ait komisyon alacağı talebinin ise bu alacağın ödeme ile son bulduğu, davacı bankanın davalılardan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacağın tahsilini amaçlayan bir itirazın iptali davasıdır. Mahkemece iki ayrı bilirkişiden asıl ve ek raporlar alınmış ise de dosyaya sunulan belgeler üzerinden inceleme içeren raporlar hükme dayanak yapılmaya elverişli değildir....

Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....