Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını ancak borçluların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra takibinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatların öncelikle masraf, işlemiş temerrüt faizi alacağından mahsubu ile bu hesaplama çerçevesinde söz konusu ana para tutarına hesaplanacak temerrüt faizi, BSMV ve ferileri ile birlikte ödemelerine ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını ancak borçluların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra takibinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatların öncelikle masraf, işlemiş temerrüt faizi alacağından mahsubu ile bu hesaplama çerçevesinde söz konusu ana para tutarına hesaplanacak temerrüt faizi, BSMV ve ferileri ile birlikte ödemelerine ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacı avukatın, kendi müvekkili adına ve müvekkilinin borçlusu olan davalı aleyhine icra takibi yaptığını, takibe itiraz üzerine davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, davacı avukatın bu dava sırasında dava dışı müvekkilinin davalıdan olan hak ve alacaklarından feragat ettiğini öğrendiğini, bu feragat nedeni ile icra vekalet ücretini tahsil edemediğini, ücretin tahsili amacı ile davalı (davacının müvekkilinin borçlusu) aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Avukatlık hizmetinin karşılığı olarak avukata ödenmesi gereken ücrete Avukatlık Ücreti denilmektedir. (Av.Kanunu; 163/I)....
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1946 Esas sayılı dosyası ile banka alacağından dolayı takip başlatıldığı, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini , itirazın yerinde olmadığını, takip dayanağı çekin zaman aşımı süresi geçtiğinden ilamsız takibe konu edildiği ,bankanın çeki elinde bulunduran hamil konumunda olduğu, çek vasfını yitirmiş olsa dahi alacağın devam ettiği ve bankanın çeki ciro yoluyla iktisap ettiği iddiasıyla itirazın iptali ile takibin devamına ,davalı aleyhine %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalının araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise davacının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik yapmış olduğu itirazın huzurdaki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması, TBK 89. Maddesi ve davacı şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ’Öncelikle ve önemle belirtmemiz gerekir ki, Davacı/alacaklı müvekkil ... GIDA SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. ile davalı/borçlu ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş. arasındaki ticari ilişki dolayısıyla ... Numaralı 11.580,27 TL bedelli, .... Numaralı 508,94 TL bedelli ve ... Numaralı 166,48 TL bedelli 3 adet fatura ile cari hesaptan kaynaklı Davacı Müvekkil şirketin Davalı taraftan muaccel ve likit 7.255,69 TL tutarında bakiye alacağı bulunmaktadır. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Avukatlık Ücreti alacağından kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili banka tarafından davalılara ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalının Ticari Kredi Kartları yönünden 7.326,17 ₺'lik borcunu ödemediğini, bu nedenle kendisine gönderilen Kartal ... Noterliğinin ...yevmiye no ve 09.12.2020 tarihi ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının yasal süresi içerisinde borcunu ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ......
KARAR Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece 1.597,80 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi üzerine hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu kabul edilen miktar karar tarihi olan 2014 itibariyle kesinlik sınırı olan 1.890,00 TL'yi geçmemektedir. SONUÇ: HUMK.un 5219 sayılı Yasa ile Değişik 427. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 2014 yılı itibariyle miktar ve değeri 1.890,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, miktar itibari ile karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
