Dava, rücuan tazminat alacağından kaynaklı icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/19 KARAR NO : 2022/63 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosya ile davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapıldığını beyanla borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/11/2020 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 4.788,08 TL' lik takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 14/12/2020 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/11/2020 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 4.788,08 TL' lik takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 14/12/2020 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Asıl dava; ecrimisil talebine, birleştirilen davalar ise; ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 15.06.2023 tarih 2022/5254 Esas ve 2023/3436 Karar ... ilamıyla temyiz talepleri reddedilerek karar onanmış, davalılar vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/773 ESAS - 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
İcra Müdürlğü’nün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, ile 18.634,27 TL alacağın tahsili yönüyle takibin devamına, 18.634,27 tl alacağın %20 si oranında hesaplanan 3.726,85 tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir....
İcra takibine konu edilen dosyaların celp ve tetkikinde ... tereke temsilcisi tarafından davalılar aleyhine tereke alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır....
Asıl dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davalar ise ecrimisil alacağı isteklerine ilişkindir. Bilindiği üzere asliye hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Diğer taraftan Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir (HMK 1.madde). Mahkemelerin görevli olması dava şartıdır (HMK 114/1-c.madde). Mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 58/3 fıkrası uyarınca "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi"nin icra takip talebinde yer alması zorunludur. Ne var ki davaya konu takipte sadece USD cinsinden bedel belirtilmiş olup, ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden ve itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için geçerli bir icra takibinin varlığı ön koşul olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/12593 Esas - 2015/9366 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2006/6273-7304 E.K. Sayılı kararı, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/648-686 E.K. Sayılı kararı ile İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi'nin 2021/2153 - 1638 E.K....
