"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı diş hekimi tarafından davalıya yapılan protez bedelinin ödenmediği 2.000,00 TL'nin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz edildiği, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İç ve DIş Tic. Ltd.Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Plastik Boru ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/12/2015 gün ve 2012/872 E. - 2015/1018 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... ... 6. İcra Dairesi'nin 2011/20683 Esas sayılı takip dosyasındaki takip talebinin dayanağını oluşturan “17/10/2011 tarihli cari hesap mutakabatının” aslının veyahut net bir şekilde eksiksiz ve okunaklı bir onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207- 281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282- 284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285- 298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379- 392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393- 447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448- 460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461- 469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502- 514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526- 531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555- 560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581- 603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607- 619.maddeleri...
Şti. arasında 03.07.2019 tarihinde imzalanan Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi ile 14.07.2020 tarihinde imzalanan, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi, Tavan Kaplama Sözleşmesi, Cam Korkuluk Yapım Sözleşmesi ve Ahşap Deck Döşeme ve Basamak Kaplama Yapımı Sözleşmesi kapsamında yüklenici olan davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tüm uyarı ve ihtarlara rağmen gereği gibi ve zamanında yerine getirmediğini ve müvekkili şirketin imzalanan bu sözleşmeleri geriye etkili şekilde ayrı ayrı fesih ettiğini, bu haklı sebeplere dayalı fesihlerden dolayı, müvekkili şirketin bu sözleşmeler nedeniyle uğradığı zararı ve menfi zararlarını tam olarak bilmelerinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız ayrı ayrı saklı kalmak kaydıyla, Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi kapsamında, 700.000,00 TL, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi...
Şti. arasında 03.07.2019 tarihinde imzalanan Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi ile 14.07.2020 tarihinde imzalanan, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi, Tavan Kaplama Sözleşmesi, Cam Korkuluk Yapım Sözleşmesi ve Ahşap Deck Döşeme ve Basamak Kaplama Yapımı Sözleşmesi kapsamında yüklenici olan davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tüm uyarı ve ihtarlara rağmen gereği gibi ve zamanında yerine getirmediğini ve müvekkili şirketin imzalanan bu sözleşmeleri geriye etkili şekilde ayrı ayrı fesih ettiğini, bu haklı sebeplere dayalı fesihlerden dolayı, müvekkili şirketin bu sözleşmeler nedeniyle uğradığı zararı ve menfi zararlarını tam olarak bilmelerinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız ayrı ayrı saklı kalmak kaydıyla, Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi kapsamında, 700.000,00 TL, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/702 KARAR NO : 2021/724 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkil şirketin ... Mah. ... Cad. ... Sok....
Projesi Taşeron Sözleşmesi Doğaltaş Kaplama İşleri sözleşmesi imzalanmış olup, davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir. Sözleşme birim fiyatlıdır. Davacı 3 farklı icra takibi ile cari hesap bakiyesi alacağını, davalı tarafça onaylanmayan son hakdişe ilişkin alacağını ve sözleşme dışı işlere ilişkin alacağını talep etmiş, davalı sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmediğini, davacıya borcunun olmadığını savunmuştur....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.157,61 EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince teslim edilmeyen mallara ilişkin oluşan borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Başkanlar Kurulu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlakçılık yaptığını, dairesini satmak isteyen davalı ile aralarında emlak komisyon sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye rağmen taşınmazdaki hissesini bu sözleşme dışında bir 3. kişiye sattığını, komisyon bedelinin tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davalının.... İcra Müdürlüğünün 2012/14671 sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) : diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular....
