GEREKÇE : 1-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça davalılar ile arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu, davalıların kargo hizmeti almalarına rağmen bunun bedelini eksik ödediği ileri sürülmüş olup, davada bir de yazılı sözleşme sunmuştur. Mahkemece yukarıda gerekçelendirildiği şekilde, davalıların dava konusu sözleşmenin tarafı olmamaları nedeniyle, başkaca hiçbir inceleme yapılmaksızın, pasif husumet yokluğunu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak az önce de ifade edildiği üzere davacı, ... İktisadi İşletmesinin, ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/04/2021 Dava, kanalizasyon hattı kazısı ve dolgusu, ana binaya bağlantısı, kırma taş dolgusu, servis avlusunun kazısı ve hafriyat işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarihli ve 1085 sayılı iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca 27. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.22/04/2021 Başkan- ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2331 KARAR NO : 2022/2192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/202 ESAS - 2022/640 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Çelik Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı'nın sahibi olduğunu, diş hekimlerine hizmet verdiğini, davalı Ahmet Orhan Çelik'in de işbu diş hekimlerinden yalnızca biri olduğunu, profesyonelce hizmetini verip faturasını tanzim ederek karşı tarafa ileten davacının verdiği hizmetin bedelini davalıdan alamadığını...
Birleştirme talep edilen ---------- sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacısının işbu davanın davalısı, davalısının da işbu davanın davacısı olduğu, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Birleştirme istenilen dava ile Mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafları aynı olan her iki davadaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK'nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının ------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketten olan ticari alacağının tahsili amacıyla taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen yetkiye istinaden Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazı sebebiyle Bursa 5....
METAL GALVANO KAPLAMA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. DAVALI-KARŞI DAVACI : .... ..... TURKEY OTOMOTİV ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, davalının, müvekkili şirkete ödemesi gereken 68.404,46.TL'yi haklı hiçbir gerekçesi yok iken ödemediğini, İşbu sebeple davalı hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2017/......
Diş bakım ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları" malları ve 35.sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler:deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler(insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakım ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları" hizmetleridir. Davacının itirazına mesnet 2017/110530 sayılı markası ise 5,9,16 ve 26. sınıfta yer alan bazı mallar yönünden tescillidir. Yargıtay 11....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1286 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini ve yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davalılardan ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti....
