"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddeleri gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Katılanın mağdur oğlunu diş rahatsızlığı nedeniyle Özel Adana Akademi Ağız ve Sağlığı Polikliniğine götürdüğü, sanık diş hekimlerinin 7 dolgu ve 1 diş çekim işlemi gerçekleştirdiği, tüm bu işlemlerin 20-25 dakika gibi kısa bir sürede gerçekleştirildiği, sanıkların özensiz, yanlış teşhis ve tedavi etmesi sonucu çürük dişler üzerine dolgu yapıldığı, bu nedenle mağdurun üç dişinin çekilip uzun süre ağrı ve acı çekmesine neden olduğunu iddia ettiği olayda, Adli Tıp Kurumu 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, diş tedavi bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK 2. maddesi gereğince davanın asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 1219 sayılı Kanunun 71. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, diş tedavisi ücretinin ödenmemesi nedeniyle 1.110 TL.nin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Dava dilekçesinin incelemesinde; Dava konusu ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 75.212,45 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan eser sözleşmesi gereği davacı tarafından yapılan işlemlere ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin 09/02/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Tarafların 02/02/2023 tarihli sulh sözleşmesi uyarınca anlaşmış olduğunu, davanın konusuz kaldığını, her iki tarafın da davadan vekalet ücreti, dava, masraf ve ferilerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde diş protez yapım sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı şahıs ise işi yapan yüklenici konumundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, diş hekimi olan davacının davalıya yaptığı porselen diş bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/503 Esas KARAR NO : 2024/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diş protezi imalatı yaptığını, davalının ağız ve diş sağlığı üzerine faaliyet gösteren bir poliklinik olduğunu, tarafların Şubat ... tarihinden itibaren diş protezi tedarik ve imalatı konusunda anlaştığını, davalıya ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu, itirazların iptaline, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....

müvekkilimin kaplama olan dişleri çekilerek 17.05.2013 tarihinde çekilenlerin yerine 3 adet implant aynı anda takıldığını ve iyileşince yaklaşık 1 ay sonra implant dişlerin üzerine zirkonyum kaplama yapıldığını, davacının implant takıldıktan sonra 3 adet sol üst çene bölümündeki kaplama ve diş çekiminin yapılması ve 3 adet dişin çekilmesi ve yerine 3 adet implant takılması nedeniyle ve üzerinede zirkonyum kaplama yapılması nedeniyle davalıya 6000 tl ödeme yaptığını, davacı 30.05.2017 tarihinde implant bölgesinde şişme, ağrı nedeniyle Dt.Levent Gür'e muayenesine gittiğini, davalının implantlanın tutunduğu çene kemiğinde ciddi kemik erimesi olduğunu, kendisinin bunun tedavisini yapamayacağını, başka doktor bulması gerektiğini söylemiş ve davacının tedavi isteğini geri çevirdiğini, Hatta davalının davacıya üniversitelere başvurursa, oradaki diş hekimliği öğrencileri böyle bir vakıa gördükleri için mutlu olacaklarını, söylediğini, davacının diş ağrısı nedeniyle çare ararken davalının bu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz Davacı dilekçesinde; davalının diş tabibi olması nedeniyle diş sorunlarını gidermesi bakımından kendisine başvurduğunu, daha sonra kapora olarak 3000 TL ödediğini, ancak sorunları giderici şekilde diş tedavi ve yapımı uygulamaması sebebiyle, kendisiyle ilişkisini keserek başka bir diş tabibi ile diş sorunlarını giderdiğini, daha sonra kapora bedelini talep ve ihtarnameye rağmen ödenmediğini belirterek, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsilini istemiştir....

Davacının itirazı üzerine Türk Diş Hekimleri Birliği'nce yapılan inceleme sonucu " bilirkişi raporları, diş hekimi ve şikayetçinin beyanlarına göre tedaviyi yarıda bırakan hastaya uygu- lanan işlemlerde her hangi bir mesleki kusur ve ihmal görülmediğinden itirazın reddine ,İstanbul Diş Hekimleri Odası'nca verilen kararın onaylanmasına " karar verilmiştir. Delil tespiti kapsamında Diş Hekimi Aye Zühal Saynaç tarafından düzenlenen 25/11/2013 tarihli raporda: Davacı T1 üst çene yapılacak tedavi işlemlerinin işleme göre ya 952,88 TL (kullanılacak metal ücreti hariç) yada 572,24 TL olduğu, alt çenede yapılacak tedavi işlemlerinin toplam değerinin 3.233,96 TL olduğu, Ağız Diş Sağlığı Muayene ve Tedavi Ücretleri Rehber Tarifesi'nde yer alan fiyatlarının Diş Hekimleri tarafından uygulanan taban fiyatlar olduğu belirtilmiştir. İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı Öğretim üyeleri Prof. Dr. Mehmet Cudi Balkaya, Doç. Dr....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, konkasör kira ve kanal dolgusu alım sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....