Şubesinin 12.11.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı derneğin ... Şubesinin 12.11.2011 tarihli genel kurul toplantısının Dernekler Kanununun 32/b fıkrası hükmüne aykırılık teşkil ettiğini belirterek iptalini istemiştir. Mahkemece davalı dernek genel merkezinin ... İlinde bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davacı İl Dernekler Müdürlüğü tüzel kişiliği bulunmayan davalı dernek şubesine karşı dava açtığı, dava dilekçesinin ise davalı dernek şubesi ile birlikte genel merkeze de tebliğ edildiği ve dernek genel merkezinin davaya cevap verdiği anlaşılmaktadır....
Ancak, dava kooperatif aidat borcunun tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; öncelikle dava itirazın iptali davası olarak açılmış, ancak davacının talebi açıklattırıldıktan sonra davaya alacak davası olarak devam edilmiş ve buna göre verilen ilk karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulduktan sonra davanın reddine karar verilmekle beraber, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. Oysa dava alacak davası olarak kabul edildikten sonra, artık davanın reddi halinde davalı yararına itirazın iptali davasına konu olabilecek kötüniyet tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/720 ESAS 2021/574 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/720 esas sayılı dosyası ile açılan satıcının açtığı itirazın iptali davasında 07/09/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Aziziye Eğitim ve Kültür Derneği tarafından öğrenci yurdu olarak işletilen 8490 numaralı yurt aboneliğinden kaynaklanan 2019- 11, 2020- 8 ve 2020- 12 dönemlerine ait ödenmeyen su tüketimi nedeniyle davalı aleyhine, Konya 1....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, Davalının, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2023/636 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ......
DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş olan abonelik sözleşmesi kapsamında, müvekkil şirket tarafından davalıya mobil telefon hizmeti sağlanacağı konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından; mobil telefon hizmeti kullanımı sebebiyle 7.2849786 abone/müşteri nolu davalı adına tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemesi üzerine davalı taraf aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü 2021/107176 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının davalı dernek yönetim kurulunun üyelikten çıkarma kararına karşı dernek genel kuruluna itiraz ettiği ve itirazının sonuçlanmadığı iddia edildiğine ve davalı tarafından da bu iddiaya karşı itirazın genel kurulda görüşüldüğüne ilişkin bir yanıtta bulunmadığına göre, davacının 15 günlük süre içerisinde yönetim kurulu kararına itiraz ettiği iddiasının davacı delilleri ve dernek kayıtları da istenerek 15 günlük süre içerisinde itirazın yapılıp yapılmadığı, üyelikten çıkarmaya yetkili genel kurul gündemine alınıp alınmadığı araştırılarak üyelikten çıkarma kararının kesinleşip kesinleşmediğinin dernek içi denetim yollarının tüketilip tüketilmediği hususlarının araştırılarak, gerektiğinde davacının üyelikten çıkarma kararının iptali istemli Muğla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/283 Esas 2022/15 Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucu dahilinde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davacının dernek üyeliğinin devam edip etmediği tespit edilmeden aktif husumet...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 03.03.2010 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, takip tarihi itibariyle davalıdan asıl davada 5.234,69 TL. üyelik aidatı ve 1.260,00 TL. gecikme zammı alacağı olduğu, birleşen davada, 5.400,00 TL. üyelik aidatından ve 1.080,00 TL. gecikme zammından dolayı alacaklı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen, birleşen davanın tamamen kabulü ile, asıl davada davalı tarafından yapılan itirazın 5.243,69 TL. aidat ve 1.260,00 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 6.503,69 TL. üzerinden iptaline, takip tarihi itibariyle aidat alacağına yasal faiz uygulanmasına, aidat alacağının %40'ı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, birleşen davada asıl alacak 5.400,00 TL. ve gecikme faizi 1.080,00 TL. olmak üzere toplam 6.480,00 TL. üzerinden itirazın iptaline, takip tarihi itibariyle aidat alacağına yasal faiz uygulanmasına, aidat...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/587 Esas KARAR NO : 2018/202 DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde “Üye İşyeri” sözleşmesi imzalandığını ve davalı derneği (Kredi kartı) POS cihazı tahsil ve teslim edildiğini, davalı dernek başkanı tarafından (...) imzalanan sözleşmeye dayanarak davalıya teslim edilen POS cihazından davalı tarafından bir kısım işlemler neticesinde davalının bankalardaki hesabına aktarılan paralardan davalı derneğin başkanı ...’a, .../.../... tarihinde 32.940,00 TL, .../.../... tarihinde 620,00 TL, .../.../... tarihinde 82.160,00 TL ödemeler yapıldığını, davalı tarafından POS cihazından üçüncü kişilere ait kredi kartlarından yapılan işlemlere, kredi kartı...
