SPOR KULÜBÜ DERNEĞİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili beyanlarında ; davacı şirketin davalı firmaya birden fazla kez makine niteliğinde mal satıldığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı 47.256,79 TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/.... sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibinde haksız itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 22.377,99 TL üzerinden iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/795 KARAR NO : 2023/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26.01.2023 NUMARASI : 2022/102- 2023/28 E-K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı dernek arasında 16.09.2020 tarihli Sporcu Özel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkiline ödenmesi kararlaştırılan aylık ücret 9.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı kulüpte 30.12.2020 tarihine kadar aralıksız oynadığını, Buna rağmen 30.11.2020 vade tarihli alacaktan 1000,00 TL, 30.12.2020 vade tarihli alacağın ise tamamı ödenmediğini, bu hususa ilişkin taraflarınca başlatılan İstanbul 14....
Somut olayda, davacı-karşı davalının açtığı davada itirazın iptali, davalı- karşı davacı tarafından davalı derneğe üye olmadığı ile üyelik aidatının tahsili için yürütülen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti için Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, davalı derneğin tüzüğünde merkezinin İstanbul (İstanbul Adliyesi yargı çevresinde) olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Derneklerle ilgili mevzuatta düzenlenen dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki Mahkemede bakılacağına dair yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Bu durumda Mahkemece kesin yetki kuralı gereği derneğin merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gözetilerek dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi yerine işin esasına girilerek asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2022/773 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, davalı tarafın müvekkil şirketten borç olarak almış olduğu 500.000,00 TL'yi geri ödemediğini, müvekkil şirketin borç olarak vermeyi taahhüt ettiği bedelin tamamı eksiksiz şekilde geri ödendiğini, ödemelerin 407.750,00 TL'sinin ......
Av. ....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Kulubü Derneği arasında düzenlenen sözleşme kapsamıdna müvekkili tarafından davalı tarafa güvenlik hizmeti verildiğini; buna ilişkin olarak verilen hizmet gereği ve sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak ticari defterlerine kaydedildiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı tarafça güvenlik hizmeti alınmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı hakkında Bursa 8....
Birliği ile Türkiye Tohumlar Birliği arasındaki üyelik aidatından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Siyasi partilere, meslek kuruluşlarına (Esnaf Odaları, Ticaret Borsaları gibi) ve bu kuruluşlarla üyeleri arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 18.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının aidat borcunu ödemediğinden aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini ve davacının en yüksek oranda kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (İtirazın İptali İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı dernek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Temyize konu dava değeri karar tarihi olan 2015 itibariyle kesinlik sınırı olan 2.080,00 TL'yi geçmemektedir. SONUÇ: HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile Değişik 427. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 2015 yılı itibariyle miktar ve değeri 2.080,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, miktar itibari ile karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu itirazın şikayet yoluyla icra mahkemesine getirilerek takibin iptali isteminde bulunulmasına ve bu nedene dayalı olarak takibin iptaline karar verilmesine olanak yoktur. Kaldı ki takip talebi ve ödeme emrinde alacaklı dernek adına yer verilmiş olup yöneticinin adına yer verilmesinin takipte yöneticiyi taraf yapmayacağı, yöneticinin adının yazılı olmasının temsilcinin belirtilmesi kapsamında kaldığı, ayrıca takip dosyasına Derneğe ait vekaletnamenin ibrazı suretiyle takip başlatıldığı, bu haliyle takipte alacaklı tarafın dernek tüzel kişiliği olduğu anlaşılmakla davacının buna ilişkin istinaf sebep ve gerekçesine itibar edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 Esas KARAR NO : 2023/381 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan faturaya dayalı alacak talebi bulunduğunu, bu nedenle yapılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir....
