"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada devredilen akaryakıt istasyonuna ait demirbaş bedellerinin ödenmediği ve müvekkili adına olan elektrik aboneliğinden dolayı devirden sonraki elektrik tüketim bedellerini de ifa etmediği gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili Genel Kredi Sözleşmesinin asıl borçlusu ile kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. ihtiyati hacze itiraz edenler vekili,müvekkilleri tarafından aynı konuda alacaklı bankaya karşı menfi tespit davası açıldıktan 8 ay sonra ihtiyati haciz kararı verildiğini, görevli mahkemenin menfi tespit davasına bakan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen bankanın ... 6....
Kat 12 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaza ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; iptali talep edilen gayrimenkul üzerine takip çıkışının %15'i nispetinde teminat yatırıldığı takdirde, İİK. 281/2 madde uyarınca ihtiyati haciz konulmasına" 23/08/2021 tarihli karar ile de "Kocaeli İli, Mehmetalipaşa Mah., 1479 Ada 1 Parselde 103/6592 Arsa Paylı, Blok: A/20, 2. Kat, 10 Nolu Mesken niteliğindeki taşınmaza ilişkin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, (Dava değeri 186.000 TL ile sınırlı) İİK. 281/2 madde uyarınca ihtiyati haciz konulmasına" dair karar verilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz kararlarına itiraz üzerine 14/12/2021 tarihli duruşmada yüze karşı itirazın reddine dair karar verilmiş ancak gerekçeli karar yazılmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen davacı vekili; ihtiyati haciz taleplerinde yaklaşık ispat kuralının bulunduğunu, dosyaya sunulan fatura ile çekin düzenleme tarihinin birbirlerine yakın olması ve bedellerinin uyuşması dikkate alındığında alacağın varlığı yönünde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, davalı borçlunun dava süreci içinde malik olduğu ve haczi kabil olan taşınır taşınmaz malları kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminatsız olarak taşınmazın tamamı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, muvazaalı devir olmadığını, boşanma ve katılma alacağı davasının devam ettiğini, henüz kesinleşmediklerini, katılma alacağı davasında dava konusu taşınmaz üzerinde teminatlı olarak tedbir kararı verildiğini, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal olmadığını beyanla ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19. maddesine dayalı muvazaalı tasarruf işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlıkta, Yerel Mahkemece 05.07.2022 günlü ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ise de dava dilekçesinde talep edilen bir ihtiyati haczin varlığının bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi hatalı görülmekle, davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile, 18.10.2022 günlü ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara kararın ve 05.07.2022 tarihli ara kararı ile konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar vermek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 355....
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili iki adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerden birinin keşide tarihinde tahrifat olduğunu ve parafın da müvekkiline ait olmadığını, ayrıca takas cirosunun iptali nedeniyle ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil sayılamayacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİK’ nun 265.maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2021/228 Esas (Derdest dosya) DAVA: İtirazın İptali TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk derece mahkemesince verilen 12/03/2021 tarihli ara kararının ihtiyati haciz isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, görülmekte olan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemidir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” İcra İflas Kanununun 257 ila 265. maddesinde düzenlenmiş olup, bu konuda verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. İhtiyati haciz kararının muhtevası özel olarak İcra İflas Kanununun 260 ila 265. maddesinde belirtildiği gibi genel olarak da mahkeme kararlarının neleri kapsaması gerektiği HMK'nin 297. maddesinde düzenlenmiştir. Ayrıca Anayasa’nın 141. maddesi “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır” hükmünü amirdir....
Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunul- madığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosyada da , dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
TL. alacağı için ihtiyati haciz kararı verilmesini ve bu kararın İstanbul 3....
