İcra Müdürlüğü'nün 2014/2263 E. sayılı icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile takibin net 28.000,00 TL kıdem tazminatı alacağı, net 9.240,00 TL ücret alacağı ile yasal kesintileri infaz sırasında nazara alınmak kaydıyla brüt 1.695,37 TL yıllık izin ücreti alacağı ve brüt 6.160,00 TL yemek ücreti alacağı üzerinden ve ihtiyati haciz gideri ile ihtiyati haciz vekalet ücreti ile birlikte takibin devamına,kıdem tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti asıl alacaklarının %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2. maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukuki himaye sağlanmaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukuki himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İcra ve İflas Kanunu’nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası kapsamında ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır. (Y19HD., 29.01.2009 tarih, 2008/11835 Esas, 2009/516 Karar, DEYNEKLİ Adnan / SALDIRIM Mustafa, Öğretide ve Uygulamada İhtiyati Haciz, 3. B., Ankara 2011, s. 101, dn. 128)....
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muterizler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin Kilis olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibine itiraz edilmesine rağmen süresinde itirazın iptali davası açılmadığı için ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, borcu karşılayacak değerin çok üzerinde malın haczedildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemelerinin yetkisizliğine ilişkin iddianın yerinde olmadığı, alacağın icra takibi ile muacceliyet kazandığı, alacaklının ihtiyati haciz kararına itirazın kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içinde itirazın iptali davası açtığı, ihtiyati haczin hükümsüz kaldığına ilişkin itirazların yerinde olmadığı, her ne kadar taraflarca takip konusu alacağın 30.000 USD’lik kısmının borçlu tarafından ödendiği hususunda sulh vaki olmuşsa da ihtiyati haciz kararına itiraz davasında yalnız İİK’nun 265. maddesinde belirtilen sebeplere hasren inceleme yapılabileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunul- madığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosyada da, dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kay- naklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuş- mazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı ...'...
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı tarafından açılan tasarrufun iptali davasında davacının talebi üzerine mahkemesince dava konusu araç üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir konulması talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davalılar tarafından yapılan ihtiyati hacze yapılan itiraz üzerine mahkemesince 20.06.2022 günlü ara karar ile davalıların ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
Tarafların bu iddiaları ve dosyadaki mevcut deliller değerlendirildiğinde, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, dolayısıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek nitelikte yaklaşık ispatın gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ara kararlarının kaldırılarak yeniden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava şartı olmaksızın açılan işbu davada esasa girilmeden davanın reddi gerekirtiğini, şartları oluşmayan ihtiyati haciz kararı hukuka aykırı olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararı gerekçesiz olduğunu, kanunda belirtilen hangi borç kapsamında ihtiyati haciz verildiği ihtiyati haciz kararından anlaşılmadığını, ortada muaccel bir borcun bulunmadığını, hukuka aykırı olan ihtiyati haciz kararının istinaf talepleri doğrultusunda kaldırılmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kartı verildiğini, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi kartına ait borcun süresinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali davasında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası sırasında, takip konusu faturalar ve teslim fişlerine dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....
