Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.04.2022 NUMARASI: 2022/248 Esas DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, aksi taktirde uygun bir teminat karşılığı kabulüyle davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının, ..., ... Mah. ... Cad No:... Kat:..., ... Ataşehir/İstanbul adresindeki taşınırların ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre mahkemece alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine gerek bulunmamaktadır. Zira bunu beklemek dava ile elde edilecek sonuçların gerçekleşmesine engel teşkil edebilmektedir. İİK'nın 257 ve izleyen maddelerindeki genel ihtiyati haciz kurallarından farklı olarak burada teminat alınması da zorunlu değildir. Teminat alınıp alınmayacağını da mahkeme takdir edecektir. Davanın bedele dönüşmesi halinde teminat karşılığı davalı 3. kişinin malvarlığıyla ilgili ihtiyati haciz kararı verilebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece tayin ve takdir olunur....
Mahkemece yapılan takip üzerine itirazın iptali davası açılması nedeniyle HUMK.nun 108/2. hükmü uyarınca itirazın davaya bakan mahkeme tarafından incelenmesi gerektiği belirtilerek yetkisizlik nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 265.maddesi uyarınca kural olarak ihtiyati haczi incelemekle görevli mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir. Ancak HUMK.nun 108/II hükmü kıyasen uygulanarak, itirazdan önce dava açılmışsa, itirazın davaya bakan mahkemece incelenmesi gerekir....
2020/206673 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun mal kaçırma ihtimali nedeniyle borca yeter mal varlığına ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 08.06.2022 tarihli ara kararıyla; "... İhtiyati haciz müessesesi İİK nun 257-268. maddelerinde düzenlenmiştir....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebine ve davaya konu edilmiş olan alacak "kaçak elektrik" kullanımından doğan fatura alacakları olduğu, dava dosyasının içeriğine davalı hakkında tutulmuş olan kaçak elektrik zaptı, video, kaçak elektrik faturası sunulduğu, alacağın varlığı, miktarı, sebebi, konusu, gerekçesi, kaynağı dosya kapsamına sunulmuş olan belgelerle sabit olduğu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi "kamu alacağı" niteliğindeli kurum alacaklarını riske atmakta ve kamu zararına sebebiyet verdiği, ihtiyati haciz şartlarının bulunduğu, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;birleşen dava ,itirazın iptali talebine ilişkindir....
Dava fatura borcunun ödenmemesi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali ve ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/30732 Esas sayılı dosyada ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan takipte borçlu tarafça ihtiyati haciz bedeli kadar teminat yatırılarak ihtiyati hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvuruda bulunulması üzerine icra müdürlüğünce talep kabul edilerek hacizler kaldırılmış ise de, ihtiyati haciz halen devam ettiğinden, ihtiyati haczi veren mahkemece ihtiyati hacizler kaldırılmadığından, İİK 266. maddesinde icra müdürlüğünün böyle bir hakkı bulunmadığından ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik kararın hatalı olduğu ileri sürülerek kararın iptali ile ihtiyati hacizlerin yeniden konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, davalı borçludan 368,833,41 TL alacaklı olduklarını, alacağın teminat altında bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece İİK’nun 257. ve devamı maddelerine göre %10 teminat yatırılması koşulu ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın muaccel hale gelmediğini borç bulunmadığını beyan ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Dava itirazın iptaline ilişkin olup, ihtiyati hacze konu alacak fatura alacağına dayanmaktadır....
