ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1381 Esas - 2021/634 Karar TARİH: 14/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında davalının cari hesap borcunu zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmediğini, gecikmeler sebebiyle vade farkı işletilerek 30.198,12 TL bedelli vade farkı faturasının düzenlendiğini, vade farkından doğan borcun 14.158,31 TL’lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2022/855 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firma ile müvekkili şirket arasında 25.12.2016 tarihli Tüplügaz Bayilik Sözleşmesid akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı ... İnşaat firmasına tüplügaz satışı yapıldığını ve teslim olunduğunu ancak davalı tarafından satışı yapılan tüplügaz bedelinin ödenmediğini, söz konusu borçların ödenmesi için davalıya ihtarname keşide edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine müvekkil şirkete olan borcundan dolayı T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/604 KARAR NO : 2023/522 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilmiş olan bayilik bölgesi direkt satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin olduğu, İş bu Gazlı ve Gazsız Ürün Bayilik Bölgesi Direkt Satış Noktası Sözleşmesi hükümleri uyarınca davalıların müvekkil şirketin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği “Gazlı/Gazsız Ürünler” ve kullanım amaçları bakımından eş ürünleri şirketten satın almak suretiyle işlettiği satış noktasında müşterilerine yeniden satacağı bu ürünlerin tanıtımına ilişkin reklam ve sair malzemeyi satış noktasında bulunduracağı ve bu ürünlerin tanıtımını yapacağı yönünde taahhütte bulunduğu, davalı şirket, taraflar arasındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davaya konu edilen ve tevdi mahalli sonucu ardiyeye teslim edilen malların bedelleri ödenmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bayilik ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesi ve iade aşım bedeline ait faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, iade edilen malların büyük çoğunluğunun, müvekkilinin bayilik sözleşmesi imzalamasından önceleri bayinin dağıttığı mallara ilişkin bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/696 Esas - 2019/951 Karar TARİH: 10/12/2019 DAVA: İtirazın iptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 15/10/2004 tarihli Akaryakıt İşleticilik Sözleşmesi ve 15/08/2006 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesine binaen akaryakıt şirketi olan müvekkilinin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, ancak davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bakiye 21.803,43 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin asıl borçlu dava dışı ... lehine teminat ipoteği verdiğini, müvekkilinin alacaklı davacıya 13.7.2001 tarihli noterden ihtarname göndererek ipotek sorumluluğunun sona erdiğini, 3 gün içinde varsa borç miktarının bildirilmesini, aksi halde sonraki borçlanmalardan sorumlulukları olmayacağını bildirdiklerini, davacının bu ihtara cevap vermediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekilinin lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmediğine yönelik istinaf sebepleri incelendiğinde,Yargıtay 13. HD.'nin 03/04/2013 tarih ve 2012/26728 Esas - 2013/8605 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, İİK 67/2 maddesi, takibin haksız ve kötü niyetli olması halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedileceğini hükme bağlamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
