Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshedilerek, davacının gönderdiği malları geri alması için ihbarda bulunulmasına rağmen davacının malları teslim almadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıdan 10.668....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/909 KARAR NO : 2023/880 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ; taraflar arasında 2019 yılından bu yana süre gelen fakat yazılı olmayan bayilik ilişkisi bulunduğunu, bayilik sözleşmesinin amacının davacı şirkete ait araçların, araç kiralama sektörü kapsamında ---- tarafından üçüncü gerçek ve tüzel şahıslara kullanım amacıyla kiralanması ve bu şekilde sürüm artışının ve müvekkili şirketin marka değerinin yükseltilmesinin sağlanması olduğunu, ancak davalının, müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından ticari teamüller gereği belirlenen kira bedellerindeki dönemsel fiyat artışlarına riayet etmediğini, bu nedenle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 22.12.2021...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/739 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin 15.03.2016 tarihli bayilik sözleşmesi ile aynı tarihli bayilik protokolü çerçevesinde kurulduğunu, davacının sözleşme gereği bayilik verdiği davalıya uygun ticari koşullar sağlayacak bir çok yatırım yaptığını ve sözleşme süresince kullanılmak üzere ariyetler verdiğini, tüm imkanlara ek olarak bayilik protokolünün 5.5 maddesi uyarınca davalı bayiye geri ödemesi USD para biriminden olmak ve ilk 12 ay geri ödemesiz takip eden 30 ayda eşit taksitler halinde bila faiz ödemek üzere 950 USD kredi taahhüdünü yerine getirdiğini, davalının bayilik sözleşmesinin 21. Maddesi kapsamında ...'...

        İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. ---- takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, toplam ---- alacak üzerinden yetkisiz olan --- tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, yetkiye itiraz üzerine dosyanın----- takip sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine davalının itirazda bulunduğu, itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....

          Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2023/220 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalılardan ... Şti.'nin müvekkili Şirketle akdettiği Bayilik Sözleşmesine istinaden, ... İli ... İlçesi ve ... İli ..., ... ve ... İlçeleri bölge bayisi olarak görev yaptığını, diğer davalılar ... ve ...'nun Bayilik Sözleşmesinin Müşterek ve Müteselsil Borçluları olduğunu, davalıların Bayilik Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemediklerinden, borçlular aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/967 Esas KARAR NO:2021/510 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Borçlu ..., ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttü takip çıkışı alacak olan 11.846,08 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrini 16.05.2018 tarihinde tebliğ aldığını ve 22.05.2018 tarihinde itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, müvekkil ... ile Borçlu ... arasında akdedilmiş bayilik sözleşmesi ve bu kapsamda uzun süredir devam eden ticari iş ilişkisi olduğunu, Borçlu ...’nun itiraz ettiği icra takibi ile cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsil edilmek istendiğini....

              Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/658 Esas KARAR NO : 2023/19 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 K....

                DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 11....

                  DAVA : İtirazın İptali (Bayilik- Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ...ile davalı ...Şirketi arasında bayinin sadece ...'dan satın alıp stok tanklarında bulundurduğu otogazın yalnızca ihtiyat sahibi kara nakil araçlarının depolarına dolum yapma işi olan ve imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olan Otogaz LPG bayilik sözleşmesini 09/06/2016 tarihinde imzaladıklarını, davalı şirketin yükümlülüklerine yerine getirmeyerek 41.716,89 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 28.12.2013 tarihli Bayilik Protokolü kapsamında Garantör ve 28.12.2013 tarihli kefaletname kapsamında kefil olarak davalı asil ile birlikte 28.12.2013 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, birde taraflar arasında...

                      UYAP Entegrasyonu