"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Banka vekili; müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd.Şti arasında akdedilen taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmeye dayalı kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlular aleyhine ihtarname ile hesap kat edilerek icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin 12.398.25.-TL.asıl alacak, 2.420.43.-TL.işlemiş faiz, 242.04.-TL. KKDF, 121.02.-TL.BSMV olmak üzere toplam 15.181.74.-TL.üzerinden devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Genel Hizmet Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine toplan 3.421.13 TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
Somut olayda, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası, kredi kartını veren banka tarafından açılmış olduğundan, dava tarihine göre 6100 Sayılı HMK'nun 2/I maddesi uyarınca uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 15.09.2015 tarihinde açılmıştır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un yürülük tarihinden sonra oluşan banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin, anılan Kanunun 3/1-k-1,73/1,83/2 ve geçici 1. maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde tüketici mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. Mahkemece, bu yön dikkate alınmadan, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Samsun 2 Asliye Hukuk ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine davalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığı TTK'nın 4/f maddesi uyarınca ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Samsun 2 Asliye Hukuk ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine davalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığı TTK'nın 4/f maddesi uyarınca ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka’nın ... Ticari Şubesi tarafından borçlu ......
Davacı banka tarafından aynı mahkemede aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak ... Gıda Ltd.ile ... hakkında açtığı itirazın iptali davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, davacı banka vekili birleştirilmesine karar verilen davada da davalıların itirazlarının iptalini talep etmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde davalı ...’nın sözleşmeyi şirket adına imzaladığını, şahsi kefaletinin bulunmadığını, diğer müvekkili şirketin borcunun ise bilirkişi incelemesi sonucu tespit edileceğini ifade etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile birleştirilmesine karar verilen davanın davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ödenmeyen slip bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili banka tarafından davacıya Pos cihazı teslim edildiğini, davacının 19.02.2004 tarihinde kayıp kart ve sahte kart ile işlem yapıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki yetkilerini kullanarak kart ile yapılan harcama bedellerini ödemediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
