ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu ...Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... 1....
belirtilerek takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz etmiş oldukları, davacı alacaklı bankanın ise İİK 67.,maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açmış olduğu, davacı banka tarafından ödeme emrinin iptali sonrasında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/47 esas sayılı dosyasında 18.01.2016 tarihinde davalı borçlular hakkında açılan itirazın iptali davasının dava tarihi itibariyle geçerli bir ödeme emri ve itirazının bulunmadığı gerekçesiyle koşulları oluşmayan davanın usulden reddine karar verildiği, red kararı sonrasında ödeme emirlerinin tebliğ ile birlikte uyuşmazlık konusu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle müvekkil banka alacaklıdır. Müvekkil Banka tarafından ... Tah. Tic. Ltd. Şti. lehine ... ve ...'in müteselsil kefaletleriyle kredi hesaplan açılmış ve İşbu krediler kullandırılmıştır. İşbu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu 48.Noterliğinin 27.08.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve borçlulara gönderilmiştir. Borçlu ... tarafından aleyhine yapılan icra takibine itiraz edilmiş olduğundan işbu itirazın iptali davasının açılması zorunlu olmuştur. Trabzon İcra Müdürlüğü ... E....
A.Ş. vekili müvekkilinin davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, kredi borcunu ödediği halde davalının 01.09.2000 tarihli ihtarname ile ...ve...’in kredi sözleşmelerini garanti eden sıfatıyla imzaladığı için müvekkillinin 36.703.292.715 TL borçlu olduğunun bildirildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dava HUMK.’nun 2007/175 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Bu davada davalı olarak gösterilen Vakıflar Bankası A.Ş. vekili müvekkilinin davacı şirket aleyhine takip yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/175 Esas sayılı itirazın iptali davası ve bu dava ile birleştirilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1999/1200 Esas sayılı itirazın iptali davalarının açılmamış sayılmasına, birleştirilen 3....
hükmü bulunduğunu, yine Bakanlar Kurulu Kararına dayanılarak Banka ile Kredi Garanti Fonu AŞ arasında imzalanan Hazine Destekli Kefalet İşlemleri Protokolü’nün “D....
lu çeklerin bankaca garanti edilen tutarların banka kaynağından ödendiği, davacı banka, banka kaynağından ödenmiş olan iki adet çekin garanti tutarı olan (2X 1.290=) 2.580 TL ve ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek faiz ve eklentilerini talep edebileceği, ancak, davacı taraf ödeme emrinde (... no.lu çek) bir adet çek için talepte bulunduğu, TCMB'nın 20.01.2017 tarih ve 29954 sayılı tebliği gereğince 27.01.2017 tarihinden geçerli olmak üzere çek garanti bedelleri 1.410 TL olduğu, davacı banka ise ödeme emri ile banka kaynağından ödenmiş olan bir adet çek için 1.290 TL çek garanti bedeli ile işlemiş faiz ve eklentisini talep ettiği, davacı banka diğer çeklerden dolayı çeklerin ödenmiş ve iptal edilmiş olmaları ve bu nedenle de bankaya herhangi bir risk oluşturmadıkları için herhangi bir depo talebinde bulunamayacağı, buna göre davacı banka, ödeme emrinde talep ettiği bir adet çek garanti tutarını işlemiş faizi ve BSMV'si ile birlikte ödenmesi isteminde bulunabileceği, ... no.lu çekin garanti...
Maddesine ve yine Bakanlar Kurulu' na dayanılarak Banka ile Kredi Garanti Fonu A.Ş arasında imzalanan Hazine Destekli Kefalet İşlemeri Protokolü' nün 1.2 Hazine Destekli Kefaletlerde Takip ve Tahsilat Sürecine İlişkin Usul ve Esaslar Maddesi' nin 4.fıkrasına aykırılık teşkil ettiğini, mahkemece dava tarihinden önce KGF tarafından ödeme söz konusu olduğundan, yapılan KGF ödemesinin ödeme tarihi itibari ile öncelikle faiz ve ferilerine mahsup edilmek suretiyle hesaplama yapıldığını, kullandırılan krediler Hazine Destekli kefaletlerde kullandırılan kredi olup, iş bu kredilerin takibinin KGF tarafından yapılmadığını, mevzuatın amir bükümleri doğrultusunda takip işlemleri banka tarafından yürütüldüğünü, banka tarafından yapılan iş bu tahsilata ilişkin Kredi Garanti Fonu ile müvekkili banka arasında düzenlenen "Kredi Garanti Fonu A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1133 Esas KARAR NO : 2021/1254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi .... Bilet Dağıtım Basım ve Tic. A.Ş. Tarafından 25.03.2014 tarihinde davalı/borçlunun ... Bankası hesabına 1.440,00 TL ödeme yapılması talimatınca aynı gün hesaba 2 kere 1.440,00-TL gönderildiğini, davalıya öncelikle Beyoğlu .... Noterliği’nin ... Yevmiye no’lu 15.09.2014 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş ise de, davalı tarafından zararın karşılanmadığını, davalı/borçlu aleyhine; Müvekkili Banka zararının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde açılan Kondortonun feshi davasının yapılan incelemesi sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, borçlunun takibe, borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına dair karar verildiği, takibin dayanağı olan sözleşmenin dava dışı kredi borçlusu ... ... ile müvekkili bulundukları banka arasında akdedildiğini, davalı ... ... ' ın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Bursa 20....
