Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak Olursa; Dava, vekalet ücreti alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ücret sözleşmesi gereğince avukat olan davacının davalılara hukuki yardımlarda bulunduğu, vekalet ilişkisinin 21.5.2008 tarihli azille sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı avukat, azlin haksız olduğunu ileri sürerken davalı ise, davacının görevini sadakat ve özenle yerine getirmediğini, azlin haklı olduğunu savunmuştur. O halde taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık, azlin haklı olup olmadığı ile ilgili olup, ancak bunun sonucuna göre davalının vekalet ücreti ödemekle yükümlü olup olmadığına karar verilebilecektir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Duruşma isteğinin yerine getirilmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, konusunda uzman olmayan bilirkişiden rapor alındığı, itirazların değerlendirilmediğini, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin açılan davanın beklenmediğini, tedbir talebinin reddedildiğini ve istinaf mahkemesince değerlendirilmediğini, davanın hile ve aldatma nedenine dayalı davacının miras payı oranında iptal-tescil isteğine ilişkin olduğunu,harç ve vekalet ücretinin fazla alındığını, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin denetim görevini yerine getirmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Duruşma isteğinin yerine getirilmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, konusunda uzman olmayan bilirkişiden rapor alındığı, itirazların değerlendirilmediğini, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin açılan davanın beklenmediğini, tedbir talebinin reddedildiğini ve istinaf mahkemesince değerlendirilmediğini, davanın hile ve aldatma nedenine dayalı davacının miras payı oranında iptal-tescil isteğine ilişkin olduğunu,harç ve vekalet ücretinin fazla alındığını, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin denetim görevini yerine getirmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız azil nedeniyle vekalet ücretinin tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan...İcra Müdürlüğü’ne ait ...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; davacı davalının kendisini haksız olarak azlettiğinden bahisle aralarında akdedilen yazılı ücret sözleşmesine göre hesaplanacak olan vekalet ücreti ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin...s sayılı dosyasında hükmedilen karşı yan vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlattığı takibe itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır....
SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının tüm davalılar yararına ayrı ayrı 1.200 TL vekalet ücreti verilmesine dair 3 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Kendilerini avukat aracılığıyla temsil ettiren davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara ödenmesine” sözcük dizesinin konmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma üzerine asıl davanın kabülü ile taleple bağlı kalınarak 5.200,00 TL vekalet alacağının 09/12/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada hüküm altına alınan 5.200,00 TL vekalet alacağının mahsubuyla 32.287,01 TL vekalet alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl davada 5.200,00 TL asıl alacağa faiz işleterek hüküm altına alınmakla bu miktarın mahsubuyla kalan alacak miktarı olan 32.287,01 TL vekalet alacağı yönünden 09/12/2004 tarihi ile birleşen dava tarihi itibarıyla hesaplanan 30.416,64 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Asıl dava yönünden yapılan incelemede ; asıl davada davacı avukat, haklı fesih nedenine dayalı olarak ödenmeyen ücretlerinin tahsilini istemiş, mahkemece, bozma üzerine davanın kabulüne, 37.487,01 TL ücret alacağı olduğunun tespiti ile...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/4 Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı dava sonucunda itirazın iptaline karar verildiğini, ancak kararın temyizen bozulması üzerine mahkemece bu kez itirazın iptali davasının reddine karar verilip kesinleştiğini, ne var ki; bu süreçte Kooperatife ait dava konusu 1334 ada 154 parsel sayılı taşınmazın icra dosyasında alacağa mahsuben davalıya ihale edildiğini, itirazın iptali davası retle sonuçlandığına göre ihaleyle oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini, icra memurunun hatalı veya ihmali işleminden davalı Bakanlığın da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 1334 ada 154 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Kooperatif adına tescilini, olmazsa fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla taşınmazın bugünkü bedelinin hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5788 E. sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, haksız azil nedeni ile avukatlık ücret alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... Ümit Özışık ile davacı ... Seyfeli'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan bonoya dayalı alacağı olduğunu, bononun zamanaşımına uğraması dolayısıyla alacağının tahsili için ilamsız takip başlattığını, itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
