den alınarak davacıya verilmesine, gider/masraf alacağı yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki 2. ve 3. bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı avukat, takip ettiği dava ve icra takipleri nedeniyle tarafların sulh olup anlaştığı halde vekalet ücretinin ödenmediği iddiasıyla vekil edeni ve vekil edeninin hasmı olan davalı ... hakkında Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesine dayalı akdi ve karşı yan vekalet ücretinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İtirazın iptali davalarında alacak likit ise itirazın iptaline karar verildiğinde itiraz ile alacaklının alacağına geç ulaşmasına sebebiyet veren borçluların, icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekip, takibe konu alacak davalı tarafça tahsil edilmesi sebebi ile hesaplanabilir nitelikte ve likit alacak olduğundan, iptal edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına." gerekçesi ile ... "Davanın kabulü ile, davalının Anadolu 18 icra dairesinin 2016/21570 takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 6.372,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, .." şeklinde hüküm tesis edilmiştir....
Karar, davalılar tarafından duruşma istemli, davacı ... ve ... tarafından ise vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, tazminat, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olması nedeniyle davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
Dava, vekalet ilişkisine dayalı olarak davacı avukat tarafından bakiye vekalet ücreti alacağının tahsiline yönelik olarak açılmıştır. Davacı avukatın, davalı ... şirketinin vekili olarak diğer davalı aleyhine itirazın iptali davasını açıp takip ettiği ve tarafların kendisini devre dışı bırakarak sulh oldukları ve bu sulhun mahkemeye 11.2.2005 tarihinde bildirildiği, davacının vekalet ücretinin ödenmediğinden bahisle açtığı davada, vekalet ücreti alacağının 298.700 TL. olarak belirlendiği ve davalı ... şirketi aleyhine 100.000 TL, birleşen dava ile de davalı TMSF aleyhine 10.000 TL. Vekalet ücretinin tahsiline karar verilip kesinleştiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ilişki B.K.nun 386 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekalet sözleşmesine dayanmakta olup, 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımı süresinin başlangıcı ise, müvekkilin vekalet ücreti ödeme borcunun muaccel olma anıdır. (BK.128 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ile 14.11.2005 tarihli avukatlık sözleşmesi imzalayarak davalıya vekaleten Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/297 esas sayılı menfi tespit davasını yürüttüğünü, vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalı ile karşılıklı olarak vekalet ilişkisini sonlandırdıklarını, sözleşmenin rızası dışında tek taraflı olarak doldurulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekalet akdinden kaynaklı avukatlık vekalet ücret alacağına ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili; davacı avukatın davalı adına dava ,icra ve savcılık dosyalarını takip ettiğini, kolluk nezdinde davalının ifadesinin alınması esnasında davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, ancak davalının haksız yere davacıyı azlettiğini, vekalet ücret alacağını ödemediğini ileri sürerek, alacakların tahsili için başlatılmış Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2019/6407 Esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, avukat olduklarını ve davalı vekili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/211 E.sayılı dava dosyası ile icra takibini davalı adına takip ettiklerini, ancak davalının kendilerini haksız olarak azlettiğini, icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemişlerdir....
itirazın iptali davasıdır....
vekalet alacağının ödenmesini talep ettiğinin anlaşıldığı ve davacı şirketten alacağı yönünden davacı vekilinin davaya konu olan Büyükçekmece 2....
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre haklı azil olsa bile avukat azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Nitekim vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, avukatın azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Davalı avukat hapis hakkını kullandığını savunduğuna göre hapis hakkının da irdelenmesi gerekmektedir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği gibi hapis hakkı, sadece vekalet ücreti alacakları ve yapılan giderler oranında kullanılabilir....
