yoluyla haksız asil nedeniyle vekalet ücret alacakları bulunduğunu, uhdelerinde kalan takip konusu miktarın mahsup edilerek kalan bakiye ücret alacaklarının tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, atık su alacağı nedenine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları...’ün yaşlı ve hasta olmasından faydalanan kardeşleri davalının, bankadan kredi çekmek için dava konusu taşınmazı ipotek ettirmesi gerektiğini söyleyerek mirasbırakanı kandırdığını ve mirasbırakanın kayden maliki olduğu dava konusu 465 parsel sayılı taşınmazı tapuda satış yoluyla üzerine geçirdiğini, mirasbırakanın satışı öğrenmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/147 Esas sayılı dosyası üzerinden hileye dayalı olarak açtığı iptal tescil davasının HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu 465 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının hile hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile miras paylarının adlarına tescilini istemişlerdir....
Zarar görenler tarafından açılan ilk tazminat davasında, davalı belediyenin hizmet kusuruna dayanıldığı için belediye yönünden idari yargının görevli kabul edilmesi doğru olmakla birlikte, eldeki dava, rücu nedenine dayalı itirazın iptaline ilişkin olduğuna göre, ilamsız icra takibinin itiraz nedeniyle durması üzerine açılan takip hukukuna özgü itirazın iptali davasının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 1. ve 67. maddelerinde işaret edilen asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Yerleşmiş uygulamalar ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına göre de (02.02.2009 tarih 2008/397 E-2009/28 K, 02.07.2007 tarih 2007/15E-2007/118 K, 01.07.2004 tarih 2004/43 E-2004/46 K) idari yargıda rücu davası açılamayacağından davanın görülme yeri adli yargıdır....
Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin bozma ilamına uyulmuş ve görevsizlik kararı üzerine eldeki davada davanın kısmen kabulüne, takibin 12.396,84 TL yönünden iptali ile bu meblağ üzerinden takibin devamına; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıların murisi ile imzalanan 01.03.2002 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi gereğince ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların, murise verdikleri avukatlık hizmetine dair konunun, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/164 Esas sayılı dosyasında 04.07.2014 tarihinde verilen hükümle sonuçlanması, davanın da 2015 yılında açılması nedeniyle, zaman aşımı süresinin dolmadığı kabul edilmek suretiyle işin esasına girilerek davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir. Taraflar arasındaki dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Mahkemece, “azlin haklı olduğu, ancak azle yol açan davranışı asil aleyhine sonuç doğurmayan vekile azil tarihine kadar sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık gelen hakkaniyete uygun bir vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği” belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın 35.962,00 TL asıl alacak ve 440,53 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, fazlaya ve inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet sözleşmesine dayalı ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. davacı avukatın, vekalet görevini özen ve sadakatle yerine getirmediği, bu nedenle yapılan azlin haklı olduğu, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir....
İş Mahkemesi'nin, 2017/380 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, yargılama devam ederken bilirkişi raporu verilmesi aşamasında dosyanın davacısı olan müvekkil ile davalı işveren şirketin anlaşarak sulh olduğunu ve müvekkilinin 05/07/2018 tarihinde dosyasına davadan feragat dilekçesi sunduğunu, kendisine vekalet ücretinin ödenmediğini, karşı yan vekalet ücretine de hak kazandığını, tarafların sulh olması nedeniyle davalı şirketin karşı yan vekalet ücretlerinden sorumlu olduğunu, vekalet ücretlerinin tahsili amacıyla Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün, 2018/7947 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu Necdet'in takibe itiraz etmediğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar; avukatlık ücret sözleşmesinde vekalet ücretinin icra dosyaları akabinde açılacak itirazın iptali davalarında verilecek avukatlık hizmetini kapsar şekilde kararlaştırılmış olduğunu, ancak avukatın herhangi bir itirazın iptali davasında avukatlık hizmeti vermediğini,ücret sözleşmesinin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu, Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün 2018/243 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte konulmuş bir haciz bulunmamasına rağmen davacı avukat tarafından taşkın haciz iddiasıyla gereksiz yere dava açıldığını, bahsi geçen her iki icra takip dosyasının aynı alacak sebebiyle bankaca başlatıldığını, dolayısıyla asıl alacak 203.100,00 TL'nin tahsil edilmesi halinde her iki dosyanın birlikte son bulacak olması karşısında belirlenen vekalet ücretinin tavan sınırını aştığını,ayrıca davacı avukata vekalet ücreti olarak kısmi ödemeler yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davada davacı-karşı davalı yönünden kabulüne, davalı-karşı davacılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacılar avukatınca duruşmalı, davacı-karşı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı Asiller ..., ..., ve vekili avukat ... ile davacı-karşı davalı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, haksız azil nedeniyle vekalet ücretinin tahsili amacıyla, davacı avukat tarafından başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, avukat olan davacı ile davalılar arasında herhangi bir yazılı ücret sözleşmesi olmaksızın, davalılar tarafından verilen 03.09.2018 tarihli vekaletnaye istinaden, davacının Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/234 E sayılı dosyasında davalıların vekilliğini üstlendiği, anılan dosya derdest durumda iken, davalılar tarafından Niğde 1....
