in itirazın iptali davasının açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle itirazın iptali davasındaki vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, ayrıca davacının icra takip dosyasındaki vekalet ücreti alacağının, takip başlatılan tutar üzerinden hesaplandığı, oysa ki gerçek alacağın davalılar arasındaki anlaşma ile 75.000 TL olarak belirlendiği, davalılardan ...'in icra dosyasında anlaşılan miktar olan 75.000,00 TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti kadar diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği" gerekçeleriyle bozulduğu, ...... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/231 esas 2012/182 karar sayılı dosyasında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın iptali davası nedeniyle 3.750,00 TL, icra dosyası nedeniyle de 75.000,00 TL üzerinden 6.800,00 TL olmak üzere toplam 10.550,00 TL vekalet ücreti alacağı belirlendiği, davalılardan ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak özellikle temliklerin ivazlı olduğu anlaşılmakla tenkis isteğinde de bulunulamayacağı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davalılar vekilinin vekalet ücretine hasren temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir....
Dava itirazın iptali davası olup İ.İ.K 67 .vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, mahkemece davaya itirazın iptali davası olarak bakılıp davacı işbu kararı temyiz etmediğine göre davalıların usuli müktesep hakları da gözetilerek hüküm kurulması gerekir.Bu yönün göz ardı edilerek yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı,davalının avukatı olduğunu,aralarında 22.8.2000 ve 20.7.2000 tarihli iki ayrı avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini,davalıya ait parsellerin kamulaştırma bedellerinin artırılması davası açarak davaları sonuçlandırarak tahsili için takibe konulduğu safhada 9.8.2004 tarihli azilname ile haksız olarak azledildiğini bildirerek,açtığı davalar sonucunda kabulüne karar verilen miktar üzerinden ve yazılı ücret sözleşmelerinde kararlaştırılan % 25 oranında vekalet ücretinin yine sözleşmede kararlaştırılan % 10 ve % 20 oranında aylık gecikme faizi ile tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/49 esas 2011/28 karar sayılı dosyasında vekil sıfatıyla davalıları temsil ettiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, kararı temyiz ettiğini, Yargıtay safahatında davalılar tarafından vekaletten haksız olarak azledildiğini, ücret sözleşmesi gereğince hakettiği vekalet ücretinin ödenmediğini ve alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,55.000 TL asıl alacak,8.786 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işleyecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisi kapsamında verilen avukatlık hizmeti nedeniyle doğan vekalet ücretinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat olduğunu, 22.11.2006 tarihli vekaletnameler ile davalıların vekilliğini üstlendiğini ve davalıların taraf olduğu dava dosyalarının layıkıyla takip ettiğini, ancak davalıların kendisini haksız olarak azlettikleri gibi vekalet ücretinin tahsili için yaptığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalılar, davacının haklı olarak azledildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılana itirazın iptalini takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve provizyon sorguları olan CD, Türkiye Noterler Birliğinin cevabi yazısı, bilirkişi raporu. Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedenine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti noktasındadır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi, borçlusunun ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Van Aile ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet ücretine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı ... ile dava dışı ... arasındaki boşanma ve tazminat davasında ... yararına 2040.00.- YTL. vekalet ücreti takdir edildiği, davacı ...'ın ...'ın avukatı olduğu, bu vekalet ücreti için icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın 16.06.2006 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar, sulh hukuk mahkemesince H.Y.U.Y.'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalı vekilinin harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların paylarına isabet eden değer olduğu kuşkusuzdur....
