Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, avukatı olan davalının, kendilerine ait alacağın bir kısmını hukuka aykırı şekilde uhdesinde tuttuğunu, bu bedelin tahsilini sağlamak için giriştikleri takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerken, davalı ise haksız şekilde azledilmesi nedeniyle bakiye vekalet ücreti alacağı için ahzu kabz yetkisini kullandığını savunmuş olduğuna göre, davada öncelikle hapis hakkının, nasıl ve hangi şartlarda kullanılması gerektiği üzerinde durulmalıdır. Hemen belirtmek gerekir ki, Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesinde tanımlanan hapis hakkı, sadece vekalet ücreti alacakları ve yapılan giderler oranında kullanılabilir....

Mahkemece,davacı avukatın vekalet ücretine ilişkin alacağının ,davalılar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile neticelenmesi nedeniyle, sulh olunan miktar olan 37500 YTL üzerinden ,takip tarihi itibariyle ,Avukatlık Asgari ücret Tarifesi hükümleri gereğince ,taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi olmadığı da gözetilerek 3800 YTL alacağı olduğu kabul edilerek ,3800 YTL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ,asıl alacağın % 40 ı üzerinden icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ......

Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce daha önce kesinleşen davada, karşı taraf vekalet ücretleri dava konusu olmadığı gibi, mahkemece de bu hususta herhangi bir hüküm kurulmadığı, iş bu davanın dayanağı olan icra takip konusu olan, davacının karşı taraf vekalet ücreti alacakları yönünden kesin hüküm söz konusu olmadığından, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haklı istifa nedenine dayalı karşı yan vekalet ücretinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Ancak, haksız azil halinde olduğu gibi, avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukat, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebilir. Öte yandan, vekalet ilişkisi bir bütün olup, vekaletten azil gibi, istifa da, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet eder. Zira, azil ve istifa ile birlikte vekalet akdinin en önemli unsurlarından olan “güven ilişkisi” de sona ermektedir. Haksız istifa halinde ise davacı avukat, sadece istifa tarihi itibariyle tamamlanmış işlerden dolayı vekalet ücretine hak kazanır. Taraflar arasında 02/11/2009 tarihinde avukatlık ücret sözleşmesi başlıklı sözleşme düzenlenmiş olup , sözleşmenin 3.maddesinde “davalarda müvekkil lehine hüküm altına alınan karşı taraf ücreti vekaleti...avukata ait olacağı”nın hüküm altına alındığı da görülmüştür. ... Ent. Teks....A.Ş ile Repcon.. Ltd....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalının, kiracısından olan alacaklarının tahsili için kendisine vekaletname verdiğini, yaptığı icra takibi üzerine borçlunun haricen 10.000,00 TL ödeme yaptığını, bu miktardan, vekalet ücretinin bir kısmı olan 1.500,00 TL’yi mahsup ederek, kalan 8.500,00 TL’yi davalıya ödediğini, ne var ki davalının daha sonra borçludan haricen tahsilat yaparak takipten feragat ettiğini, bakiye 11.368 TL vekalet ücretini ise ödemediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davacının, hizmet verdiği icra takibi ve itirazın iptali davası bakımından hak kazandığı vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen miktar olup yerel mahkemece bu miktara hükmedilmesi gerekirken davacı ile dava dışı müvekkili arasındaki sözleşme hükümlerine göre belirlenen avukatlık ücretine de hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu....'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, davacı avukatın itirazın iptali istemine ilişkin davaya vekalet vermesine rağmen davayı yanında çalışan Av. ...’ın takip ettiği, kendisinin vekil olarak davayı takip etmediği, bu nedenle itirazın iptali davasına yönelik karşı taraf vekalet ücretine hak kazanamayacağı, sadece hizmet verdiği icra takibi yönünden karşı taraf vekalet ücretine hak kazanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....

Eldeki itirazın iptali davasında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; itirazın iptali istenen asıl alacakların (kıdem tazminatı, aylık ücret, prim) ve bunların geçmiş gün faizlerinin hesaplandığı, hesaplanan bu tutara icra takip tarihinden ihaleli satışın kesinleştiği tarih aralığındaki ilave faizin, icra dosyası masraflarının, icra tahsil harcının ve icra vekalet ücreti gibi tutarların eklendiği, ardından bulunan toplam miktardan 61.000,00 TL’nin mahsup edilerek bakiye miktarın tespit edildiği; tespit edilen bu bakiye miktarın ise Mahkemece asıl alacak olarak nitelendirildiği ve söz konusu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verildiği görülmektedir. Bu haliyle, Mahkemece icra dosyası kapak hesabının yapıldığı ve itirazın iptaline dair hükümde asıl alacak tutarı olarak nitelendirilen miktarın salt asıl alacaktan ibaret olmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu karar, itirazın iptali davasının hukuki niteliğiyle bağdaşmadığı gibi, infaza da elverişli değildir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 01/07/2020 tarihli ve 2020/159 Esas, 2020/721 Karar sayılı karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; 10/01/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ve davacı ... gelmedi. Temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2015/12725 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın 38.612,72 TL yönünden kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2015/12727 E. sayılı icra dosyası yönünden itirazın iptali talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Asıl dava, vekil tarafından takip edilen icra dosyasından tahsil edilen paranın eksik ödendiği iddiasıyla alacağın tahsili talebine, birleşen dava ise takip edilen icra dosyasından akdi vekalet ücreti istemi ile iki adet serbest meslek makbuzunun iadesi nedeniyle başlatılan iki ayrı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....

Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır". Somut olayda; davacı avukat, davalı kısıtlı adına mirastan feragat sözleşmesinin iptali için dava açmış ve vekil olarak takip ettiği davada davalı lehine verilen karar kesinleşmiş, davacı avukatın hukuki yardımı ile davalı kısıtlı menfaat elde etmiş, kısıtlı lehine işlem tesis edilmiştir....