"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirketten ürün satın aldığını müvekkili tarafından buna istinaden e 564.432,38 TL'lik fatura düzenlenmiştir. Ancak davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için ... 21.ATM nin... E. ... sayılı kararı ile yetkili icra müdürlüğünün ... icra müdürlükleri olduğu belirtilerek, icra dosyamız yetkili icra müdürlüğü olan ... 6. İcra müdürlüğü'ne gönderildiğini davalının . ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın reddine diğer davalılar yönünden kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Tasfiye Kurul Üyesi ... ile davacı ... ve vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 16.12.2005 Nosu : 396/852 - K A R A R - Dava, davacı ... şirketi ile davalı acenta ve ipotek veren 3.kişiler arasındaki sigorta acentalık sözleşmesinden kaynaklanan çekişmeli alacaktan ötürü ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Çekişme sigorta acentelik alacağından kaynaklandığından uyuşmazlığın incelenmesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesi alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.H.D.ne aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık kredi kartı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.H.D.ne aittir. SONUÇ:6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 17.09.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Dava, avukatlık ücret alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu itibarla; dosyadaki belgelere, taraflar arasındaki sözleşmeye, bilirkişi raporuna, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA Davacı vekili; taraflarca 28.07.2009 – 31.05.2011 tarihleri arasını kapsayan profesyonel futbolcu sözleşmesi yapıldığını, davalı kulübün sözleşme ile kararlaştırılan asgari ücret ödemelerinden 2009 yılının ağustos ayından, 2011 yılının mayıs ayına kadar 22 aylık ücreti olan 16.384,50 TL ve 2010/2011 sezonuna ilişkin 30 maçta oynamasına karşılık ödenecek maç başı ücret alacağından 50.150 TL’lik hakedişini davacıya ödememesi nedeniyle alacağını tahsil etmek amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'dan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II....
