Öte yandan avukat, ancak muaccel olan vekalet ücreti alacakları yönünden hapis hakkını kullanabilir. Yasada avukatlık ücretinin ne zaman muaccel olacağı konusunda açık bir hüküm bulunmamakla beraber, Avukatlık Kanununun 171/1 maddesinde düzenlenen “Avukat üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.” ve “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi”nin 2. maddesinde düzenlenen “...avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, ... ve işlemler ücreti karşılığıdır.” Hükümleri gereğince vekalet ücreti alacağının, üstlenilen işin bitmesi ile muaccel hale geldiğinin kabulü gerekir. Bu kabule göre avukat, aksine sözleşme yoksa, işi sonuna kadar takip edip sonuçlandırmadan ücretini isteyemeyeceği gibi bu noktada hapis hakkını da kullanamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya verdiği hizmet bedelinin kısmen ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptaline, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden, inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı alacağından kaynaklanan paranın tahsili amacıyla başlatılan kefil hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı asil cevabında, kefalet limitinin 200 TL olması nedeniyle bu miktarı aşan kısım bakımından takibe itiraz ettiğini, kefalet miktarının üzerinde olan dava konusu alacaktan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kefaletin 200 TL ile sınırlı olduğu, bu miktarı aşan kısımdan kefil olan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Daireler arasındaki farklı görüş ve uygulama aykırılığının giderilmesine ilişkin Yargıtay 13....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalıya yaptıkları imalâtlar nedeniyle düzenledikleri 02.08.2013 tarihli faturadan kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, 90.000,00 TL asıl alacak ve faizi için icra takibi başlattıklarını, davalının akdî ilişkiyi inkâr etmediğini, ancak icra dairesinin yetkisine, asıl alacağın 52.673,29 TL'lik kısmına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptâli ile takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş...
tebliğ edilmediğinden, 255,61 TL’sının cari hesap alacağından düşüldüğü, Davalı tarafından kesilmiş olup, davacıya elden tebliğ edilen fakat davacının yasal defterlerine intikal ettirilmeyen 12 adet mal alışlarına ait 52.172,92 TL tutarındaki bedelin, davacının cari hesabı alacağından düşüldüğü, Davalı tarafından banka kanalı ile davalıya ödenen 17.139,75 TL’sının, davacının cari hesap alacağından düşüldüğü, Davalı tarafından makbuz karşılığı davacıya elden ödenen 147.980,54 TL’sinin davacının cari hesabından düşüldüğü, netice olarak davacının davalıdan 4.144,58 TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğu, Davalıya ait yasal defterlerden alınan muavin hesap dökümüne göre davalının davacıdan 8.301,90 TL alacaklı olduğu, Davacının cari hesap alacağından düşmüş olduğu 12.455,65 TL tutarındaki ödemeye ilişkin belge sunamadığı, bu nedenle cari hesap alacağından düşüldüğü, netice olarak davalının davacıya 4.153,75 TL cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğu; davalı ile davacı arasında imzalanan...
Spor Külübü Derneği aleyhine 07/03/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ----. ile müvekkili şirket ------ arasında mal alım satımı dolayısıyla ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu borcun kaynağının, mal alım satımına ilişkin düzenlendiğini, 08/04/2022 tanzim tarihli ------ Fatura Numaralı 375.000,00-TL bedelli, 23/05/2022 tanzim tarihli ----- Fatura Numaralı 94.061,34-TL bedelli ve 27/05/2022 tanzim tarihli ------Fatura Numaralı 196.647,00-TL bedelli 3 adet e-Arşiv Fatura alacağından kaynaklı ödenmediğini, bakiye 316.300,14-TL'nin cari hesap alacağı olduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstrelerine binaen borçlu tarafından müvekkiline ödenmesi gereken toplam 316.300,14-TL bakiye borç ödenmediğini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkilinden mal satın aldığını ancak mal bedelinin bir kısmının ödenmediğini bu nedenle davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide edilip, daha sonra da takibe geçildiğini ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
