DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; vekalet ücreti alacağından kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, Kocaeli 6. İş Mahkemesi'nin 2016/1193 esas sayılı dava dosyasında ve Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9238 sayılı icra dosyasında davalının vekilliğini yaptığı, davalının kendisinden habersiz takipten feragat etmesi nedeniyle vekalet ücreti alacağı için Kocaeli 8....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunan davalılar nezdindeki çalışmalarının karşılığı olan ödenmeyen ücret alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince davacının bankaya yatırılan ücret alacağının hesaplanan toplam ücret alacağından mahsup edilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle talep edilen ücret alacağından mahsup edildiği ve davacının imzalı 2010 Mart- Nisan aylarına ait bordrolar ile ücretinin bir kısmını aldığının kabulüyle,bu aylara ait bakiye ücret alacağının da hesaplanması gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olduğunu, davalı şirketin 29.06.2007 tarihli vekaletnamesi ile 31.12.2007 tarihine kadar vekilliğini üstlendiğini, davalının talep ve talimatı doğrultusunda ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1015 Esas KARAR NO : 2023/481 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaası sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLD: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-----.İcra Müdürlüğü'nün-------Esas sayılı dosyasından icra takibi sebebiyle düzenlenen 23.08.2022 tarihli ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun vaki itirazı sebebiyle söz konusu icra takibinde durma kararı verildiğini, davalı borçluya ödeme emri ulaştıktan sonra 02.09.2022 tarihinde müvekkile takibe konu borç miktarı 12.624,00 TL ödemede bulunduğunu, bakiye alacakları ödemekten kaçındığını, bu süreçte borçlu ile söz konusu bakiye alacakların ödenmesi adına arabuluculuk süreci başlatıldığını, olumsuz sonuçlanan arabuluculuk görüşmesi sonrasında borçlunun hala devam etmekte olan takibe konu bakiye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2021/989 DAVA : İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/Borçlu tarafından ödenmeyen müvekkilinin huzur hakkı alacağı için davaya konu icra takibi yapıldığı, müvekkilin yönetimde bulunduğu süre içerisinde almaya hak kazanıp da kendisine ödenmeyen 01.08.2017 ila 01.08.2018 tarihleri arasındaki huzur hakkı alacakları İzmir .... İcra Dairesinde .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2021/989 DAVA : İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/Borçlu tarafından ödenmeyen müvekkilinin huzur hakkı alacağı için davaya konu icra takibi yapıldığı, müvekkilin yönetimde bulunduğu süre içerisinde almaya hak kazanıp da kendisine ödenmeyen 01.08.2017 ila 01.08.2018 tarihleri arasındaki huzur hakkı alacakları İzmir .... İcra Dairesinde .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2021/989 DAVA : İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/Borçlu tarafından ödenmeyen müvekkilinin huzur hakkı alacağı için davaya konu icra takibi yapıldığı, müvekkilin yönetimde bulunduğu süre içerisinde almaya hak kazanıp da kendisine ödenmeyen 01.08.2017 ila 01.08.2018 tarihleri arasındaki huzur hakkı alacakları İzmir .... İcra Dairesinde .../......
Uyuşmazlık ve hüküm bakım giderlerine ilişkin nafaka alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dosyada itirazın iptali-alacak, birleşen dosyada itirazın iptali davasının bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen dosyada davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada davalı ... Tur. ve Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalılardan ...'ın vekili sıfatıyla diğer davalı şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için ... İş Mahkemesinde dava açtığını ve sonuçlandırdığını, kararın dosyanın davalısı olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu işletmesinin davacı şirket tarafın yürütüldüğünü, davalıya ait .... plakalı araçlar ile 31.10.2017 - 26.04.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı kanun gereğince 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, davaya konu ihlalli geçişler nedeniyle ücretlerin anılan sürede ödenmediğinin tespit edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine ......
