"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının, işyeri adresinde atık su aboneliği olmadan kaçak su kullandığının 21/01/2011 tarihli tutanak ile tespit edildiğini , tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen kaçak atık su fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde, davalının atık su abonesi olup, 2001-2006 yıllarına ait atık su bedelini ödemediğini, bu süreler içinde kullanılan atık su bedeli olan 1.192.427,80 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, idari yargı tarafından tarifenin iptal edildiği, yerine yeni ve yürürlükte bir tarife bulunmadığı, bu nedenle de atık su bedelinin talep edilemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkemece, Danıştay tarafından onanmış idare mahkemesi kararları ile atık su ücret tarifelerinin iptal edilmesi karşısında yürürlüğe konulmuş yeni bir ücret tarifesi bulunmadığı, olmayan bir tarifeye dayandırılarak da, atık su bedeli istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, atık su bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır....
Mevkii ....” adresinde bulunan çiftlikte atık su aboneliği tesis edilmeksizin artezyen suyu tüketildiği tespit edildiğini ve 19.421,68.TL artezyen atıksu ücreti tahakkuk ettirilmesine rağmen ödeme yapılmayınca bedelin tahsili amacıyla borçlu hakkında Aydın İcra Müdürlüğünün 2020/7449 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebiyle usulden reddini, aksi halde dava konusu belgeye emsal teşkil edecek, diğer çiftlikler hakkında tahakkuk ettirilen ücretlerin iptali yönünde idare mahkemesi kararları bulunduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan, idarenin hizmeti hiç yerine getirmemesi, idare hukukunun "hizmet kusuru" kavramı çerçevesinde sorumluluğun doğmasına yol açabilirse de, bu durum herhangi bir şekilde su kullanan ve bu nedenle de zorunlu olarak atık su üreten abonelerin izin almaksızın gelişigüzel atık su boşaltmalarına ve hizmetin yerine getirilmediği gerekçesine dayanarak, atık su bedeli ödemekten kaçınmalarına hak vermez. Bu nedenle, atık suyunu deniz, göl, akarsu, yer altı suyu gibi, davalının temiz tutması ve kirlenmesinin önlenmesi ile görevli olduğu alanlara, alıcı ortamlara deşarj eden davacı şirket, yukarıda açıklanan kural gereği atık su bedeli ödemekle yükümlüdür....
Bu sözleşme gereğince Dilovası OSB Atık suların Kanali- zasyona Deşarj Talimatnamesi uygulanacaktır. Taraflar arasında düzenlenmiş abonelik sözleşmesinin 5. maddesine göre talimatnamede belirtilen hükümlere aykırılık tespit edilmesi durumunda Kirlilik Önlem Bedeli (KÖB) tahakkuk ettirileceği ve atık su faturasının buna göre düzenleneceği kabul edilmiştir. Dilovası OSB Müteşebbis Heyeti kararı ile atıksu arıtma tesisi katılım bedeli belirlenmiştir. Bilirkişi heyet raporunda da tespit edildiği üzere davalı şirket tarafından deşarj edilen atık sular, Talimatname’de belirlenen limit değerlerinin üzerinde kirlilik oranına sahiptir. Bu nedenle KÖB faturası düzenlen- mesinde bir usulsüzlük yoktur....
Davacının talep ettiği alacak, davalı kurumun su ve atık su tüketim bedelinden kaynaklanmaktadır. Su ve 2009/16093-2010/6649 atık su tüketim bedeli olarak tahakkuk ettirdiği alacak, amme alacağı sayılmadığı gibi, geç ödenmesi halinde 6183 sayılı yasada yer alan gecikme zammının uygulanacağına dair, yasalarda da bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak davacının, “ çoğun içinde azda vardır” kuralı gereği yasal faiz talep edebileceği nazara alınarak, yasal faize hükmedilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen hususlar göz önüne alınarak bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde gecikme cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. nolu bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunu kapsamındaki ... lerin su abonelerinden olan ve vadesi 31/3/2017 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan... ve katı atık ücreti alacakları ile bunlara bağlı fer’i (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) alacaklarından," (e) bendinde yer alan; "20/11/1981 tarihli ve 2560 sayılı ... İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun kapsamındaki büyükşehir ... leri su ve ......
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un "Kapsam ve tanımlar" başlıklı 1 nci maddesinin birinci fıkrasında; "Bu kanun hükümleri; (d) bendinin (3) numaralı alt bendinde yer alan; "3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamındaki belediyelerin su abonelerinden olan ve vadesi 31/3/2017 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan su, atık su ve katı atık ücreti alacakları ile bunlara bağlı fer’i (sözleşmelerde düzenlenen her türlü ceza ve zamlar dâhil) alacaklarından," (e) bendinde yer alan; "20/11/1981 tarihli ve 2560 sayılı ... İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun kapsamındaki büyükşehir belediyeleri su ve ... idarelerinin, vadesi 31/3/2017 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/718 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....ANKARA adresinde yer alan davalı yanca işyeri olarak tahsis edilen yerin kullanımında ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı hareket ederek kanala usulsüz şekilde atık su deşarj edildiğini, davalının usulsüz şekilde atık su deşarj etmesinin tespitine istinaden 4.930,19.-TL tutarında kaçak su tahakkuk fişinin davacı kurumun yetkililerince düzenlendiğini, söz konusu borcun davalı tarafça ödenmediğinden Ankara ...İcra Dairesinin ... E....
./2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteğinin dava değerinin duruşmalı işler için belirlenen değerin altında olması nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Asıl dava müdahalenin önlenmesi ve kal, karşı dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı ... iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalının şeftali ağacı dikmek ve artezyen su kuyusu açmak suretiyle müdahalesinin men'ine, dikilen şeftali ağaçları ile artezyen su kuyusunun kal'ine karar verilmesini talep etmiştir....
