bedeli isteyemeyeceğinin tespitini istediğini, bu nedenle davanın muarazanın önlenmesi davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, Uyuşmazlk Mahkemesi kararında; atık su bedelinin somut olarak tahakkuk ettirilerek muhataba bildirilmesi ve tahsilinin istenmesi hâlinde ise Adlî Yargının, tahakkuk-tahsil işlemi yapılmaksızın sadece tarife kararlarının davaya konu edilmesi hâlinde ise İdarî Yargının görevli olduğuna işaret edildiğini, eldeki uyuşmazlıkta somut olarak miktar içeren bir atık su bedeli tahakkuku ve davacıya yöneltilen bir tahsil açıklaması ve iradesinin dava edilmediğini, davacının davalı idarenin evsel katı atık bedeli talep etme hakkı bulunmadığının tespitini istediğini, dolayısıyla dava edilen işlemin .............
raporlarla sabit olduğunu; bu nedenle, KÖB'nin faturalara yansıtıldığını, davalı şirket adına atık su hattına deşarj edilen atık sular için kirlilik parametreleri de gözetilerek 235.142,33 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiğini; fatura bedellerinin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; ''...davalının atık suyu şebekeye göndermemek için ... adet dinlendirme tankı kurduğu, dinlendirdiği suyu tekrar kullandığı şebekeye atık su göndermediği dosya kapsamı ile sabit olduğu...'' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, görüşüne başvurulan iki kişilik bilirkişi heyetinin 03.08.2012 tarihli raporunda, davaya konu faturaların atık su kullanımı ile ilgili olduğu ve davacı tarafından düzenlenen faturalardan, gecikme faizi hariç fatura tutarlarının KDV dahil 38.787,90 TL olduğu, davalının takibe itirazının haksız olduğu belirtilmiş, raporun itiraza uğraması ile (önceki bilirkişiler ile birlikte hukukçu bilirkişinin de bulunduğu) üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak alınan 05.....2012 tarihli bilirkişi raporunda; ......
Maddesi hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller de eklenmek suretiyle, rapor düzenlenmek üzere dosya Makine Mühendisi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, alınan 15/06/2023 tarihli raporda; Numune alma ve laboratuvar analiz bedeli başlıklı tarifeler ve abone hizmetleri yönetmeliğinin 24. Maddesi uyarınca analiz numunesi alındığı, KDV dahil 1.502,66-TL analiz bedeli tahakkuk ettirildiği, analiz bedelinin 30 günlük süre de ödenmediği, davacı tarafça düzenlenen resmi belgelere göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 1.502,66-TL analiz bedeli alacak hakkının bulunduğunun belirlendiği görülmüş olup, rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın su aboneliğinden kaynaklanan analiz bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davalının Çankaya ilçesi İşçi Blokları Mah....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014...esasına kayıtlı itirazın iptali davasını açtığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin dokuma kumaş işlettiğini, 21/12/2009 tarihli sözleşme ile davacı kurumun atık su abonesi olduğunu, müvekkili tarafından davacının düzenlediği aylık ortalama 400,00 - 500,00 TL' lik atık su faturalarının her ay düzenli olarak ödendiğini, ancak faturaların birden 2.300,00 TL' ye çıktığını, müvekkilince davacıya müracaat edilerek sayacın bozuk olabileceğinin, arızanın giderilmesini talep ettiği, ancak davacı tarafından arızanın giderilmediğini ve Tahakkuk ve Tahsilat Yönergesinin "su sayacı durmuş veya bozuk ise, aboneye bir önceki dönemin normal sarfiyatı tahakkuk ettirilir" maddesi gereği atık su bedelinin tahakkuk ettirilmeye devam edildiğini, davacı kurum tarafından aynı alacağa ilişkin mükerrer olarak davaya konu icra takibine giriştiğini, anılan yönerge gereği davacı tarafından Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü Ölçü ve Ayarlar Şube Müdürlüğü' ne sayacın...
Mevkii ....” adresinde bulunan çiftlikte atık su aboneliği tesis edilmeksizin artezyen suyu tüketildiği tespit edildiğini ve 19.421,68.TL artezyen atıksu ücreti tahakkuk ettirilmesine rağmen ödeme yapılmayınca bedelin tahsili amacıyla borçlu hakkında Aydın İcra Müdürlüğünün 2020/7449 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebiyle usulden reddini, aksi halde dava konusu belgeye emsal teşkil edecek, diğer çiftlikler hakkında tahakkuk ettirilen ücretlerin iptali yönünde idare mahkemesi kararları bulunduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ve atık su borcu ile ilgili olarak borçların yapılandırılması imkanı getirilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile derdest olduğunu, Müvekkile tahakkuku yapılan su tedarik bedeli ile atık su bedelleri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik sayılı dosyası ile karar verilen tevdi mahalli hesabına yatırıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava; ... tarihli, ...-TL bakiye atıksu bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Birleşen dava, ... tarihli, ... tarihli, ... tarihli, ... tarihli, ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli faturalara konu atıksu bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
Maddesine göre; atık su alt yapı sistemlerini kullanan ve/veya kullanacakların, bağlantı sistemlerinin olup olmadığına bakılmaksızın; arıtma, onarım, ıslah ve temizleme harcamalarının tamamına kirlilik yükü ve atık su miktarı oranında katılmak zorunda olduklarını, bu hizmetlerden yararlananlardan, Belediye Meclisince ve bu maddede sorumluluk verilen diğer idarelerce belirlenecek tarifeye göre atık su toplama, arıtma ve bertaraf alınacağının düzenlendiği, atık su toplama, arıtma ve bertaraf ücreti alınabilmesi için öncelikle abonenin atık su alt yapı sistemlerini kullanıyor ve/veya kullanacak olmasının gerektiği, tüm dosya içeriğinden, davacı üniversitenin atık sularını Belediyeye ait kanalizasyon şebekesine değil; makine fabrikasında bulunan fosseptik çukuruna boşalttığı, dolayısıyla atık su alt yapı sistemlerini kullanmadığı, bu sebeple arıtma, onarım, ıslah ve temizleme hizmetlerinden de yararlanmış sayılmayacağı düşüncesiyle atıksu bedeli ödemekle yükümlü olmayacağı kanaatinin oluştuğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının, işyeri adresinde atık su aboneliği olmadan kaçak su kullandığının 21/01/2011 tarihli tutanak ile tespit edildiğini , tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen kaçak atık su fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
