Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; araç satım sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; araç kiralama sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 07.07.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Davada 20.11.1996 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır. Gerçekten, bu sözleşmede satımı vaad edilen dava konusu taşınmazların 2.000.000.000.TL değerinde olduğu yazılıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı Asıl davada talep satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davadaki talep ise hile ile alındığı iddiası ile vekaletnameyle yapılan satışın iptali, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine göre davalının ... marka ... plakalı aracı 90.000 TL bedelle satın aldığını, davalının, davacı ile anlaştıkları araç satış bedeli olan 90.000 TL nin, 70.000 TL'sinin davacı şirket yetkilisinin hesabına havale ederek ödendiğini, kalan 20.000 TL ise ... tarihinde şirket yetkilisinin sözlü talimatı üzerine şirket yetkilisi ile birlikte hareket eden ve onların işlerine takip ve aracılık eden dava dışı ...'ın ....hesap numaralı Altınova Şubesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/146 KARAR NO : 2024/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yetkilisi ---- tarafından davalı şirket -----21/06/2022 tarihin imzalanan araç kiralama sözleşmesi gereği-----plaka sayılı ---- marka aracı 1 aylık kiraladığını, bunun akabinde aynı gün olan 21/06/2022 tarihinde diğer davalı ve şirket yetkilisi ----- hesabına davacı müvekkili şirket hesabından 230.000 TL (araç kiralama bedeli açıklaması ile) ödeme yapıldığını, aracın kiralanmasından 2-3 gün sonra araçta ortaya çıkan birden fazla arıza sebebiyle kiralamaya konu aracın davalılara iade edildiğini ve taraflar arasında 21/06/2022 tarihinde imzalanan Araç Kiralama Sözleşmesinin davacı müvekkili şirket yetkisi tarafından haklı olarak feshedildiğini...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine 10/08/2018 tarihinde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak ve alacağın 25/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya vermiş olduğu vekaletnamenin davalı tarafından kötüye kullanıldığı iddiası ile araç satış bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/9 Esas KARAR NO: 2024/119 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan araç satış sözleşmesi uyarınca davacının, ------- ve ------- şase numaralı transit araçları satın aldığını, işbu araçların satış bedellerini 15.04.2021 tarihinde davalı şirkete ait hesaba ve şirketin yetkisi dahilinde ortak/ sahibi bulunduğu ------ - ------- hesabına göndermediğini, davacının araçları ------- firmasından satın almış olduğunu, araçların iç dizaynı yine davalının yetkisi dahilinde ortağı/ sahibi bulunduğu -------- tarafından yapıldığını, bu nedenle faturalar ------ - ------- tarafından kesildiğini, bir kısım ödemeler ------- - ------- hesabına ödendiğini, davacının sözleşmeye göre ödemesi...
Bunun yanında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesinde “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir.” hükmünü içermektedir. Görüldüğü gibi Yasa'nın 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin ancak noterler tarafından yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Ancak böyle bir satış ve devir işlemi, araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir....
Plakalı 2006 model ... marka araç ve bu araç üzerindeki hidrolik mobil vinci sattığını, davalı şirketin bu satım faturasından kalan borcunun bir kısmını ödemediğini, 26.06.2015 tarihli faturaya dayanarak bakiye 10.000,-TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, noterde düzenlenen araç satış sözleşmesiyle araç ile aracın üzerinde bulunan vincin davacının yetkili vekil kıldığı ...'...
