"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici) ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı hakkında tutanak tutulduğu, 362.913.000.- TL. asıl alacak için icra takibi yapıldığı, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın Borçlar Kanununun 41. maddesine dayalı haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmeyeceği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; kaçak elektrik kullanımı söz konusu olduğuna göre davanın genel hükümler çerçevesinde ... 2....

Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde sayaç devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığı, benimsenen 15.07.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre kaçak elektrik cezası bedelinin 19.77 YTL olduğu, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğu için yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının 19.77 YTL asıl alacak 0.25 YTL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/256 Esas KARAR NO:2024/136 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05.04.2022 KARAR TARİHİ: 20.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tarihlerdeki söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğudunu, belirtilen tutanaklarda da ihlallerin ''Kesilen elektriği açıp kullandığı tespit edildi.” olarak açıklandığını, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket hakkında daha önce de 19.10.2017 tarih CE1140280 sayılı perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan, dava konusu kaçak tutanağı davalının ilk kaçak elektrik kullanımı olmadığından, aynı Yönetmeliğin "Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." şeklindeki 46/3 hükmü gereğince tarifenin 2 katı üzerinden faturalandırma gerçekleştirildiğini...

DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutulan tutanak gereği kurum alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacının maliki olduğu,... Bulunan dükkan nitelikli taşınmazda kurum abonesi olanak ...'...

tarihinde tesisatta takılı bulunan ...marka ... seri numaralı son endeks değerlerinin T:626,144 (T1:319,259 + T2:168,682 + T3:138,203 ) olarak belirlendiği, Davacı şirket tarafından 05.11.2021 tarihinde kesik olan elektriğin açılarak enerji kullanımı şeklinde tespit edilen kaçak elektrik kullanımına istinaden;sayaç endeks değerlerinin en son olarak okunduğu ve elektrik enerjisinin kesildiği 15.06.2021 tarihi ile kaçak elektrik kullanımının tespitinin yapıldığı 05.11.2021 tarihleri arası 144 gün için sayaç endeks farkı alınarak [(626,144 373,947) x 100 ] = 25.219,700 kWh enerji kullanımı üzerinden hesaplama yapılarak 15.11.2021 son ödeme tarihli 45.391,33 TL tutarında kaçak elektrik kullanımı fatura tahakkukunda bulunulduğu, Davacı şirket tarafından anılan adreste kaçak elektrik kullanım tespiti sonucu tahakkuk ettirilen faturanı ödenmediği gerekçesiyle;27.12.2021 tarihinde İzmir ......

İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Davacı taraf tarafından tutulan 21/08/2019 tarihli tutanak kapsamında davalının kullanımında olduğu çay ocağında kaçak elektrik kullanımı olduğuna dair tutanak tutulduğu, davalının 02/07/2020 tarihli celsede alınan beyanında çay ocağını kendisinin kullandığını, kaçak kullanma olmadığını, gelen faturaları ödediğini beyan ettiği, ancak davalının abonelik olmasına dair iddiasını çay ocağının bağlı olduğu abonelik sözleşmesinin kaçak kullanımdan önce feshedildiği, bu yüzden davalının çay ocağında elektrik kullanımının abonelik sözleşmesine bağlı olmadığı, davalının çay ocağında abonelik sözleşmesine bağlı olmaksızın elektrik kullanımının kaçak elektik tüketimi olduğu, bu hususun dosyaya sunulan 12/01/2021 havale tarihli ek bilirkişi raporunda da davalının yapmış olduğu eylemin kaçak elektrik kullanımı olduğunun tespit edildiği, bu suretle kaçak elektrik kullanımı tüketim bedelinin 9.610,59 TL olarak tespit edildiği, sunulan 12/01/2021 havale tarihli ek bilirkişi...

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; Niğde 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2598 Esas sayılı takibe yapılan itirazın 648,43 TL'lik kısmı yönünden iptali ile bu miktar yönünden talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 31.05.2016 T. 2015/14465 E. - 2016/8540 K. sayılı ilamında; “davalının ''kaçak elektrik kullanımı'' niteliğindeki eyleminin hatalı değerlendirme ile ''usulsüz elektrik kullanımı'' şeklinde değerlendirildiği, davalının eyleminin yönetmelik kapsamında kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilip, kaçak kullanım tarih aralığında yürürlükte bulunan tarife ve EPDK'nun 29.12.2005 tarih ve 622 sayılı Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kararının tahakkuk başlıklı kısmında yer alan düzenleme uyarınca kaçak kullanım miktarının...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/211 Esas -2022/983 Karar DAVACI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....

düzenlendiği, kaçak elektrik kullanım halleri ---- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinde “---sahibi--- mevzuata uygun olarak kestiği elektrik --- sebep halleri dışında açması” kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, davalı şirket tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (ç) fıkralarında tanımlanan şekilde, kesilen elektriği açmasının ---- kaçak elektrik kullanımı olduğu belirtilerek yapılan hesaplamaların mahkememizce hükme elverişli olduğu kabul edilse de dava itirazın iptali davası olup takip dosyasıyla sıkı sıkıya bağlı olduğundan davacının takip talebindeki talep miktarları kadar alacağının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne, davalının ---- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin --- üzerinden devamına , asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 194.205,79 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...