A.Ş. tarafından işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalandığı, bu nedenle ihbarına karar verilmesini talep ettikleri, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü 2014/13482 Sayılı icra dosyasına yapıtığı itirazın iptali ile takibin; 3.500,00.-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olmadığından koşulları oluşmayan inkar tazminatı talebinin ve kanıtlanamayan işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Gerekçeli karar davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekiline 26.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ......
Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye işgöremezlik tazminatı ödeyen trafik sigortacısının, ödediği bedelin ZMSS Genel Şartları gereği kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu kazada zarar gören ...adlı kişiye ZMSS poliçesi gereği işgöremezlik tazminatı ödemiş; sigortalısı olan davalının ehliyetsiz araç sevk ettiği ve kazada kusurlu olduğu gerekçesiyle ZMSS Genel Şartları'na göre davalıya rücu etmek istemiştir. Davacı, tazminat ödemesine yol açan kazada davalı sigortalısının kusuru bulunduğunu iddia etmiş ise de; mahkemece, davalının kazada zarar gören ...'in yaralanmasına etki eden eylemi olmadığı, zarar ile davalı eylemi arasında illiyet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmolunmuştur. Bu değerlendirme yapılırken kusur konusunda herhangi bir rapor alınmamış, oluşa ilişkin herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Yönetmeliği hükümleri gereği kusuruyla zarara neden olan davalıya rücu haklarının bulunduğunu, ödedikleri bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.Mahkemece, iddia, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının sürücüsü olduğu aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin bulunduğu; ancak, ZMSS poliçesini düzenleyen ...Sigorta A.Ş'nin iflas etmesi nedeniyle davacının ödeme yaptığı, davacının davalıya rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ......
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun Maddi Hataların Düzeltilmesi başlığı altındaki 183. maddesinde “Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamına göre, somut olayda; davalının işleteni ve sigorta ettireni olduğu ... plakalı aracın davacıya trafik (ZMSS) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, bu aracın 28.7.2009 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre ehliyetsiz sürücü idaresinde iken dava dışı ... plakalı 3.kişi aracıyla maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığı, olaya ilişkin olarak 10.9.2009 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiği ve davacının poliçe gereğince 3.kişilere tazminat ödediği anlaşılmaktadır....
reddine ilişkin 2.6.2020 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/415 Esas - 2019/1025 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (ZMSS Genel Şartları'na Aykırılık Kapsamında) KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; ZMS sigortacısı olan davacı tarafından, dava dışı aracın kasko sigortacısına ödenen araç hasar tazminatının, ZMSS Genel Şartları'na aykırılık kapsamında, ZMS sigortalısı davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı yaya ...'ın cismani zarar uğradığı, ... plakalı aracın davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan... plakalı aracı kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... dosyası kapsamında zararının müşterek ve müteselsil tazmini için başvuruda bulunduğunu, sigortalısının %50 zarar gören ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı yaya ...'ın cismani zarar uğradığı, ... plakalı aracın davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan... plakalı aracı kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... dosyası kapsamında zararının müşterek ve müteselsil tazmini için başvuruda bulunduğunu, sigortalısının %50 zarar gören ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/658 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ün ... plakalı numaralı ticari taksinin maliki olup, işbu taksi davalı şirketin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ticari taksinin 09.02.2014 tarihinde akşam vakti dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken yine dava dışı ... ... ... isimli vatandaşa çarpmış olduğunu, akabinde ... ... ... tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... Esas ve 2019/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağına sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden tespit edilemediği, kazada hasarlanan karşı aracın hasar bedeli olarak ödenen 3.998,19 TL.nin ödeme gününden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte kendi sigortalısı olan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaza anında aracı davalının değil, Ercan’ın kullandığını, davacı sigortanın rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
