Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 5. maddesinde ise yapı denetim hizmet sözleşmelerinin yapı sahibi ile denetim kuruluşu arasında akdedileceği hükme bağlanmış, bahsi geçen kanuna dayanılarak çıkarılan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 8. maddesinin 1 numaralı bendinde de yapı sahibinin, yapı denetimi hizmet sözleşmesini bizzat veya hukuken temsile yetkili vekili aracılığı ile imzalamak zorunda olduğu belirtilmiş bulunmaktadır. Somut olayda davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya karşı yapı denetim ücretini ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise cevap dilekçesinde müvekkilinin ......
Davacı sözleşmenin iptali ile davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesini, rayiç bedeli ve ayrıca geç teslimden kaynaklı kira alacağının ve metrekare eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatını da istemiştir....
de sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, davayı, sorumluluğu ve davacının değer kaybı/hasar bedeli alacaklısı olduğu hususlarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; araca ilişkin hasar bedeli hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı haksız olarak müvekkili aleyhine yukarıda esas numarası verilen mahkemeniz dosyası ile itirazın iptali davası açmış olup davacı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
de sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, davayı, sorumluluğu ve davacının değer kaybı/hasar bedeli alacaklısı olduğu hususlarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; araca ilişkin hasar bedeli hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı haksız olarak müvekkili aleyhine yukarıda esas numarası verilen mahkemeniz dosyası ile itirazın iptali davası açmış olup davacı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
de sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, davayı, sorumluluğu ve davacının değer kaybı/hasar bedeli alacaklısı olduğu hususlarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; araca ilişkin hasar bedeli hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı haksız olarak müvekkili aleyhine yukarıda esas numarası verilen mahkemeniz dosyası ile itirazın iptali davası açmış olup davacı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan tazminat talebine ilişkindir....
Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/11 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bilirkişinin hazırladığı raporda araçta 8.330,00 TL tamir bedeli ve 2.500 TL araç değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/6121 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2015/6121 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini karar ve talep etmiştir....
Davalı İbrahim cevap dilekçesinde; "Davacı tarafından açılmış bu davayı kabul etmediğini, sigorta tarafından değer kaybı 43.000,00 TL olarak karar verildiğini, aracın ağır hasar görmediğini ve yüksek miktarda değer kaybına uğramadığını, alınan eksper raporunun para ile alınmış ve değeri Olmadığını, uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi gerektiğini, değer kaybı istemenin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, davacının ticaret sicil kayıtları, poliçe ve hasar bilgisi, tramer kayıtları, servis kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Bakırköy .......
İdare Mahkemesince 19/10/2015 tarihinde dava konusu taşınmazın mahallinde gerçekleştirilen keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda; Samsun ili, Canik İlçesi, … Mahallesi … ada, … parsel parselde tapuya kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz ve üzerindeki yapının daha önce anayol üzerinde iken viyadük yapımı sonrasında, tali yol üzerinde konumlandırılmış olduğundan, ulaşım yönünden %2 değer kaybı olduğu, etkin görünüm ve prestij, estetik ve görünüm yönünden, yapı ve arsa içinden dışarıya doğru olan çevre manzarası açısından çok olumsuz yönde etkilendiği, ayrıca dışarıdan yapı ve arsanın prestiji ve estetik görünümü de, viyadüğün etkisiyle oldukça düştüğü, tüm bunlara dayanarak bu kriterler açısından yapı ve arsada %11 değer kaybı olduğu, yapılara tanınan mimari çözüm imkanları yönünden: dava konusu arsada yapılabilecek yeni bir yapının mimari tasarımı konusunda, tasarımı zorlayacak herhangi bir etkilenme söz konusu olmadığı, çevre emniyeti, doğal afetler, gürültü kirliliği açısından...
