"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ...’ün sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığı belirtip, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatlarının tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kusura ve zarara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin------ ettiğini,---- sürücüsü olduğu---sayılı aracın müvekkili şirkete ait park halindeki--- plaka sayılı araca ---- tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketine ait araçta hasar, değer kaybı ve kira kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar bedelinin ---kapsamında karşılandığını, ancak aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta değer kaybı da oluştuğunu, --- içtihatlarına göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybetmekte olduğunu, davalı tarafın değer kaybı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- tarihli müracatında özetle; Müvekkili adına kayıtlı-------- plaka nolu aracın seyir ----davalı ....-------- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu ortaya çıkan maddi hasar---- nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından-------- araçta değer kaybı olup olmadığının varsa miktarının tespiti konusunda hizmet alındığını bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 749,25 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiklerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- tarihli müracatında özetle; Müvekkili adına kayıtlı-------- plaka nolu aracın seyir ----davalı ....-------- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu ortaya çıkan maddi hasar---- nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından-------- araçta değer kaybı olup olmadığının varsa miktarının tespiti konusunda hizmet alındığını bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 749,25 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiklerini...
Bilirkişi 10/01/2020 tarihli ek raporunda; davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının bugünkü değerinin, gerek --- hesaplama yöntemine göre, gerek---hesaplama yöntemine göre, gerekse de Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında belirtilen reel değer kaybına göre benzer meblağın elde edildiği ve değer kaybının 665,30 TL mertebesinde olduğu kanaatini bildirmiştir.Bilirkişi 25/08/2020 tarihli raporunda; davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı, ve bugünkü değeri; gerek --- hesaplama yöntemine göre, gerek---hesaplama yöntemine göre, gerekse de Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında belirtilen reel değer kaybına göre benzer meblağın elde edildiği ve araçtaki değer kaybının; 665,30 (Altı yüz Altmış beş lira otuz kuruş) TL mertebesinde olduğu, hasarın giderilmesi için 5 güne ihtiyaç olup, dava tarihi yıl (2016 yılı) itibarı ile muadil araçların günlük kirasının; 40,00 (kırk lira) TL/Gün olup; 40 TL/Gün*5 Gün = 200,00 TL kazanç kaybı olduğu kanaatini bildirmiştir.-----"... 3-4 sene önce ---ilçesinde...
E. sayılı takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.500,00 TL değer kaybı - asıl alacak ve 340,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.029,14 TL üzerinden devamına, 189,00 TL muadil taşıt kiralama bedeli yönünden davalı ... A.Ş. Ve ... yönünden yapılan itirazın iptaline, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 500,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş, verilen karar davalılar ... A.Ş. ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... vekilinin istinaf sebepleri; mahkeme tarafından belirtilen değer kaybının fahiş derecede yüksek olduğu, muadil taşıt kiralama bedelinin davacının ticari defterleri incelenmeden belirlenmiş olup eksik incelemeye dayalı olduğu, kusur oranının hatalı tespit edildiği hususlarına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın takip mesafesini ihlal etmesi neticesinde davacı şirkete ait araca tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar durumu ile ilgili ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/27 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda verilen raporda, 3.327,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı ve 450,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının tahsili amacıyla İzmir 28....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/33 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi incelemesine göre 10.000,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı, 1.350,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 14.350,00 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bunun ödenmemesi üzerine Denizli 3....
Kabule göre de; 4174 ada 7 parselde A bloka ilişkin düzenlenen Yapı Ruhsatında yapı sahibinin Turan İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti., makine tesisatı Fenni Mes'ulün T1 olduğu, 01.10.2014 tarihli Yapı Kullanım İzin Belgesinde yapı sahibinin T3 Şti., Makine Tesisatı Fenni Mes'ulün T1 olduğu, Davalı tarafından Kayseri 8....
Davalı ..., aracının kasko sigortalı olduğunu, davacının bütün hasarının sigortalar tarafından ödendiğini, kendisinden değer kaybı istendiğini, herhangi bir kaybın olmadığını ve istenilen değer kaybı miktarının ise fazla olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ...'ya davayla ilgili tebligat yapılamamış, hakkındaki dava, davacı vekilinin talebi üzerine HYUY'nın 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL yönünden itirazın iptali,takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, Davalı ...'ya karşı açılan davanın HYUY'nın 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
