ilişkin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm, cismani zarar ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/821 Esas KARAR NO : 2024/491 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2022 tarihinde ...plakalı araç sürücüsü ... mülkiyeti müvekkiline ait olan... plakalı aracına çarptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasara ilişkin Sigorta Eksperlik hizmetine başvurulmuş ve ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 55.699,86-TL (KDV dahil) hasar bedeli tespit edildiğini,... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için 441,00-TL (KDV dahil) ekspertiz ücreti ödendiğini, mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar onarımının gerçekleştirildiğini, gerçekleşen...
Davalı vekili, özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusur durumu nazara alınarak belirlenen 5.697,00 TL hasar bedelinin 22.10.2012 tarihinde davacıya ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğinden müvekkili şirket aleyhine açılmış olan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasında 845-TL ye yapmış olduğu itirazının iptaline, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2016 yılı için 2.190,00 TL'dir. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyize konu maddi tazminat yönünden verilen karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelini ve müvekkilinin araçsız kaldığı süre içinde bir başka araç kiraladığını belirterek 2.500 TL araç kiralama bedelini talep etmiştir. 4.10.2007 gün 2005/232-2007/311 sayılı önceki hükümde sadece araç hasarı yönünden 6.375 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, araç mahrumiyeti hususunda hüküm kurulmamıştır. Bu hükmün davacı tarafından temyizi üzerine, Dairenin 20.5.2008 gün 2008/835-2642 sayılı ilamı ile hem araçtaki hasarın tesbiti hem de BK.nun 42. maddesi gereğince makul bir ulaşım giderine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Davalı ... vekili, 04.3.2010 tarihli trafik kazasından kaynaklanan (dava konusu edilmeyen) kasko sigortası kapsamındaki hasarın müvekkilinin anlaşmalı olduğu diğer davalıya ait serviste giderildiğini ve onarım bedelinin ödendiğini, hatalı tamirden kaynaklanan dava konusu hasarın ise müvekkilinden talep edilemeyeceğini, diğer davalı ile yapılmış olan sözleşme gereğince de sorumluluklarının olmadığını, davacının kusuru ile hasarı arttırdığını, davanın husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı vekili, aracın tamirinin gereği gibi yapıldığını ve davacıya teslim edildiğini, dava konusu edilen hasarın 21 gün sonra ortaya çıktığını, haksız kazanç amacı bulunduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/33 Esas KARAR NO2023/148 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin davalıya ait ... – ... plakalı no'lu çekici ve yarı römorku ... poliçe no ile genişletilmiş kasko sigortası ile sigortaladığını, davalıya ait çekici ve yarı römorkun 14/07/2016 tarihinde ...'...
İcra Dairesi'nin 2014/25733 sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece ilk hükme esas alınan Makine Mühendisi raporu ile 7.250,00 TL değer kaybı belirlenmiş; Dairemiz ilamı ile, söz konusu hesaplama yönteminin Daire esaslarına uygun olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile davalı ...Ş. yararına bozulmuş olup davalı ... yararına usulü kazanılmış hak doğmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2017/435 Esas - 2020/127 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminatın Tahsili İçin BaşlatılanTakibe Yapılan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.04.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın, geri manevra yaparken müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından Giresun 2....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/135 Esas, 2021/50 Karar ve 18.01.2021 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) İle , sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasınında kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve...
