in meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ...'in ise kazada kusursuz olduğu, davalı şirketin araç onarım için taahhüt ettiği parçaları geç temin ederek davacının mağduriyetine sebep olduğu olayda araç geç teslimi nedeniyle hesaplanan 2.100,00 TL ulaşım gideri zararından davalı şirketin sorumlu tutulabileceği, 4.500,00 TL ulaşım gideri zararından davalı şirketin sorumlu tutulabileceği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeline ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, diğer davalıya ait aracın trafik sigortacısı olup, ZMSS poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak zarardan sorumludur. Davacı vekili, araç mahrumiyeti zararının davalıdan tahsilini istemiştir....
Davalı ...Ş. vekili, ... takibinin 2014 yılında iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra başlatıldığını, ... sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini ve alacak likit olmadığından ... inkâr tazminatı istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı vekilinin 22.12.2015 tarihli dilekçesi ile davalılardan ...'in 25.11.2015 tarihinde ... 22. ... Müdürlüğü'nün 2014/29447 E. Sayılı dosyasına ödeme yapmış olması nedeniyle ... Müdürlüğü'nce dosya 25.11.2015 tarihinde kapatıldığı bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği belirtilerek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasarı ödeyen kasko şirketinin rücuen tazminat istemine dayanan itirazın iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait elektrik direğinin zarar gördüğünü açıklayıp 1.676,54 TL'nin tahsili amacı ile başlatılan icra takibene davalı itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, Karşıyaka 4.icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya ait araca davalıya ihtiyari mali mesuliyet sigortalı aracın çarpması ile gerçekleşen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, araç hasarının bir kısmının dava dışı sigorta şirketlerince karşılandığını, bakiye zararlarının bulunduğunu, araç hasarı sebebi ile davacının kazanç kaybı meydana geldiğini açıklayıp 50.000,00 TL bakiye araç hasarı ve 50.000,00 TL kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
İcra Dairesi'nin 2012/1208 e.sayılı takip dosyasındaki işlemiş faizin 456,00 TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece 22.04.2013 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak araç bakiye hasarı ve değer kaybı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de anılan rapor gerçek zarar miktarının tespiti yönünden hüküm kurmaya elverişli değildir....
Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2002 gününde verilen dilekçe ile asıl davada trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle, karşı davada araç hasarı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar-karşı davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ka¬nıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özel¬likle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsiz¬lik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat, manevi tazminat, araç hasarı nedeniyle tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya içeriğinden, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat, manevi tazminat ve araç hasarı bedeli istemiyle açıldığı, davanın maddi tazminat talebi yönünden toplam 182.901,82-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç hasarı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/992 Esas KARAR NO : 2022/1145 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket trafik sigortalısı davalının işleteni bulunduğu ...... plakalı araç ile sigortalı araç sürücüsünün 0,74 promil alkollü olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda sigortalı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının tazmini doğrultusunda müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ........
Sigorta aleyhine başlatılan takipte ise sadece değer kaybı 4.500,00 TL olan asıl alacak miktarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/551 Esas KARAR NO : 2023/148 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 26.07.2021 tarihinde davalı ...'a ait ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin kusurlu araç sürücüsünden ve araç sigortacısından tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin haklı alacağının tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
