TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 818 S....
-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takip tarihinden sonra yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ve icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine dair itirazın iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır....
Hukuk Hakimliği Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 9/1/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Malz....Tic.Ltd.Şti. Vekili ile davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/78 Esas KARAR NO:2024/72 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalıya ait ---- poliçe numaralı ve ---- poliçesi ile müvekkil şirket tarafından teminat altına alındığını, ----- istikametine seyreden olay yerini terk etmesi nedeniyle sürücüsü tespit edilemeyen davalıya ait sigortalı araç sürücüsü ------ önüne geldiğinde hakimiyetini kaybederek sırasıyla park halinde bulunan ---- plakalı araçlara çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda sigortalı aracın 2918 sayılı KTK.m.52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, ) hükmünü ihlal ile kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/77 Esas KARAR NO:2024/71 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalıya ait ----araç, ------ poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, ---- --- takiben ------- istikametine seyreden olay yerini terk etmesi nedeniyle sürücüsü tespit edilemeyen davalıya ait sigortalı araç sürücüsü ---- önüne geldiğinde hakimiyetini kaybederek sırasıyla park halinde bulunan ----- plakalı araçlara çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda sigortalı aracın 2918 sayılı KTK.m.52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) hükmünü ihlal ile kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarladığını belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 2.887,67 TL.nin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının Şişli 2....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerinde ve yol seviyesinden yüksekte bulunan rögar kapağı ile demir çember nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla ... Müdürlüğü aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Öte yandan itirazın iptali davalarının İdari yargıda görülmesinde hukuki bir engel de bulunmamaktadır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin 4.287,00 TL. asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan kabul edilen (asıl) alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacıya ait ... plakalı araç 2000 model motorsiklet olup, kaza tarihinde 10 yaşındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.....Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 19.03.2012 tarihinde davalı ...’ye trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, sürücü ..... idaresindeki ..... plakalı araç ile kırmızı ışıkta kavşakta beklerken geri manevrası yaprak müvekkil şirkete ait ..... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracını hasar gördüğünü, araç hasarı, araç değer kaybı, ikame araç 3.304,00 TL ile masraflar ile birlikte toplam 4.607,650 TL’nin tahsili için ........
