Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; bilirkişi raporuyla belirlenen 2.520,50 TL. araç hasar bedeli ile 387,50 TL. değer kaybı olmak üzere, toplam 2.908,00 TL. gerçek zarar bedelinden davadan önce davalı ... tarafından ödenen 1.150,16 TL. nın düşülmesinden sonra, bakiye 1.757,84 TL. asıl alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı aleyhine fazla tazminata karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nin geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nin 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybı zararından da sorumlu tutulması gerekir. Somut olayda, davacı vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç hasarının davalılardan tazmini istemiştir. Bu durumda mahkemece davalı ... Genel Sigorta A.Ş'nin de davalı sigortalının kusur oranına isabet eden değer kaybı ve araç hasarı toplamı 3.697,60 TL yönünden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde sadece araç hasarından sorumlu tutulması, değer kaybı yönünden sorumlu tutulmaması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş düzenlenen 09/06/2020 tarihli raporda; kusur yönünden dava konusu aracın arka kısım hasarı nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 20 model otomobil araç sürücüsü dava dışı ... ... dava konusu aracının arka kısım hasarı ile neticelenen olayda kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı araç ... plaka sayılı otomobil sürücüsü, sürücüsü dava dışı ...'in dava konusu aracın arka kısım hasarı nedeniyle meydana gelen olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın ön kısım hasarı nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumunun dava konusu (... plaka sayılı ... marka/tip, 20 4 model otomobil) araç sürücüsü dava dışı ... ... yönetimindeki aracın ön kısım hasarı ile neticelenen olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa sigortalı araç (... plaka sayılı otomobil sürücüsü) sürücüsü dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, araç hasarı ile birlikte tedavi giderleri de istenildiğinden temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/294 Esas KARAR NO :2022/899 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMM trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç 06/02/2020 tarihinde %25 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde maddi hasar meydana getirdiği, meydana gelen kaza sonrasında aracın maddi hasara uğradığı, oluşan hasar miktarının ... PLAKALI ARACIN %25'lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.800,00 TL müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/913 Esas KARAR NO:2023/466 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----tarafından ----- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait -----plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- plakalı araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı araç ile ---- seyir halindeyken, davalı araç sürücüsü olan ------ plakalı aracın, aniden şerit değiştirerek müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/328 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2018 tarihinde müvekkil şirkete ait ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç İstanbul ... Mah. ... Cad. üzerinde seyir halindeyken ... . San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... ...'nın sevk idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil şirketin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda ... ... %100 kusurlu bulunduğunu dolayısıyla KTK 85. Maddesi gereği ... ... ve araç işleteni ... San. ve Tic. Ltd. Şti. zarardan %100 oranda sorumlu olduğunu, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının reddine, dava konusu alacak tutarının %20'si tazminatın davacı şirketten alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan kasko rücu talebine dair itirazın iptali davasıdır....
