"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü 6.896,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre hasar bedelinin davalı sigorta şirketi ödemesi ile karşılandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafİk kazasından kaynaklanan araç hasarı tazmini istemine ilişkindir. Davacı Almanya'da yaşamaktadır....
AHM dosyasındaki ihbar tarihi) mütemerrit kılınmış olduğundan zararın artık davalının uhdesinde olduğu, manevi tazminat düşüldükten sonra kalan zararın poliçe kapsamında bulunduğu, talep edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin hukusal koruma olarak poliçede teminat altına alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına; takibe, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak olan 51.167,00 TL nin %40'ı oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan sigortalının kendi sigortacısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. 1- Dosya kapsamına göre, davalı ... şirketinin ... 3.İcra Müdürlüğünün 2006/24626 sayılı dosyasına 17.10.2006 tarihinde ferileri ile birlikte toplam 24.050,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, ZMSS sigortasının Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta hukukundan kaynaklandığı ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2022/553 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2020 tarihinde saat 00:25 sıralarında olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde olup müvekkilinin sigortalısı olan ... plaka sayılı sigortalı araca ... içinde park halinde bulunan dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle zarar gören 3. kişilere ZMMS kapsamında yapılan ödemenin, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesi bulunmaması nedeniyle, ZMMS Genel Şartları gereğince sigortalısından rücuen tahsili istemi ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Olay tarihinde, davacı tarafından ZMMS ile sigortalı kamyonet sürücü belgesi bulunmayan sürücünün sevk ve idaresindeki iken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrasında karşı yola girerek 2 araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/740 Esas KARAR NO :2022/567 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması soncu davacı şirkete sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, davacı şirkete sigortalı aracın ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafından sigortalısının uğradığı zarara karşılık 4.604,45TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğundan...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, meydana gelen Kazada bilirkişi raporuna göre davalı ...’in 6/8 oranında kusurlu olduğu, davacının 45 gün çalışamayacak düzeyde yaralandığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, araç hasarı, çalışamama nedeni ile davacının uğradığı maddi zarar ve otopark ücreti toplamı 2.578,61 YTL maddi tazminatın davalılardan, 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilii------ tarafından -----(Bundan böyle "Davalı araç sürücüsü/Borçlu" olarak anılacaktır) aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası açıldığı, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkilii şirkete ait -----marka ------ model------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------- plakalı araç arasında -------meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğu, müvekkilii şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, -------- plakalı davalı araç sürücüsünün benzin istasyonundan dikkatsiz ve kontrolsüz...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden araç hasar bedeli 1.250 YTL, tedavi gideri 508,68 YTL, araç çektirme bedeli 390 YTL, yurt dışına gidiş ücreti 2.250,57 YTL toplamı olan 4.399,25 YTL nin davalılar ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2014/1118 Esas - 2019/221 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine baki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sigorta bilirkişisi Doç. Dr. ...'dan alınan bila tarihli ve fakat 16/11/2018 tarihinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ile kazanın ve maddi hasarın davalı işletene ait ... plakalı aracın gasp edilmiş olarak dava dışı ...'...
