ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1008 Esas KARAR NO : 2023/110 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ........’e ait ........ plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi tarafından, 13.08.2020-13.08.2021 tarihleri arasında ....... numaralı akkasko-genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığı, Sigortalı ...... Araç Kiralama Dış Tic. Ltd. Şti.’ye ait sürücüsü tespit edilemeyen kişinin sevk ve idaresindeyken ........ plakalı araçla 12.02.2021 tarihinde İstanbul ....... Bulvarı .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/1374 Esas - 2021/118 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali -Kazanç Kaybı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin feragat nedeniyle reddine, araç hasarına yönelik davanın ise kısmen kabulü ile 3.474,65.YTL.nın, davalı ...’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından doğan araçtaki hasar bedelinin tahsili istemine ilişindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, trafik kazasında davalı sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğu ve araçtaki toplam hasarında, 3.474.65.YTL olduğu belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece toplam hasar miktarından kusur indirimi yapıldıktan sonra 2.605.98.YTL tazminata karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile çekme, kurtarma bedeli, otopark ücreti, araç mahrumiyeti zararı teminat kapsamında olmadığından bu taleplere ilişkin davanın reddine, 5.250 TL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 4.428 TL işgöremezlik tazminatının 1.000 TL'sine 20.5.2009 tarihinden, 3.428 TL'sına 4.5.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan Delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet ve araç hasarı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/915 Esas KARAR NO: 2021/432 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- şirketine--------plaka numaralı araca davalıların mirasçıları olduğu müteveffa ---- sevk ve idaresindeki plakasız aracın çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil şirket kaza sonrası ---- plaka numaralı araçta oluşan hasarı poliçe limitleri içerisinde giderdiğini, davacı müvekkil şirketin alacağını tahsil amacıyla---- kazada kusuru bulunan --- takip başlatıldığını,---- ettiğinin anlaşılması üzerine murisin mirasçılarına takip yöneltiğini, borçlu mirasçıların takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, İcra takibinin devamına, alacağın %20 si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2011günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava , trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat ve aynı olay nedeniyle araç hasarından kaynaklanan...
Şti. aleyhine 21/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihinin 21/01/2014 olması gerekirken, 12/09/2018 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; GİG için 1.798,74 TL, araç hasarı için 6.500,00 TL, aracında taşıdığı meyve ve sebze için 518,00 TL plastik kasaların için 193,50 TL olmak üzere 9.001,24 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinden dava diğer davalı ... ’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan) tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2008/29545 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı KTK unun 3. maddesi uyarınca İşleten; Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Davalı tarafından, kazaya konu 34-06-17582 plakalı iş makinesinin Beşiktaş 16. noterliğinin 17.11.2006 tarih ve 144042 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılmış finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... İnş. Nak. Pet. Ltd....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 967 plaka sayılı aracın davacı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi trafik sigortalı bulunduğunu, davalı (sigortalı) araç sürücüsünün 31.07.2015 tarihinde ehliyetsiz ve asli tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu 34 XX 737 plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza ile ilgili olarak 34 XX 737 plakalı araç hasarı için müvekkil şirketçe 29.12.2015 tarihinde 23.300,00....
